A raíz de los rumores de que el gobierno laborista está considerando aumentar el impuesto al juego remoto al 50% para los operadores del Reino Unido, esta mesa redonda discutirá si someter al sector a tasas impositivas más altas tiene sentido o no. Se analizará qué impacto tendría un impuesto del 50% en los operadores y cómo afectaría en última instancia a los jugadores: veríamos a los operadores simplemente reducir los RTP de sus juegos, y si lo hacen, ¿cómo afecta esto a los estudios de juegos? Luego se unirá a lo que se puede aprender de otros mercados con impuestos altos, como los Países Bajos, y si las afirmaciones de empujar a los jugadores al mercado negro son válidas o no.
John Salmon, Director de Cumplimiento en Slots Temple
Martyn Hannah, Cofundador y Director Gerente en Comparasino
¿Deberían estar sujetos los operadores de apuestas en línea a tasas impositivas más altas en el Reino Unido, y es una tasa de impuestos del 50% algo que ustedes apoyarían?
JS: “En Slots Temple, entendemos la necesidad de una tributación justa y medidas de juego responsable, pero un salto al 50% de Impuesto al Juego Remoto sería devastador para operadores pequeños como nosotros. A diferencia de las marcas más grandes, no tenemos la escala ni las fuentes de ingresos diversificados para absorber un aumento tan dramático. Este nivel de impuestos casi seguramente nos obligaría a salir por completo del mercado del Reino Unido, ya que no podríamos manejar el doble golpe del RGD y el Impuesto Corporativo.”
MH: “No, no creo que los operadores de juegos de azar en línea deban estar sujetos a tasas impositivas más altas en el Reino Unido, y no apoyo un impuesto al juego remoto del 50%. Una tributación excesiva no es un motor de crecimiento, a menudo lo opuesto, y no es correcto disparar contra una industria solo porque es significativa en tamaño y rentable por naturaleza para aquellos que operan dentro de ella. El Reino Unido ha sido considerado durante mucho tiempo una jurisdicción de referencia para los juegos de azar en línea, con regulaciones estrictas y un enfoque sensato al impuesto al juego remoto y la tributación más amplia, una posición que ha permitido que florezcan algunos negocios verdaderamente notables, nacidos en el país, al tiempo que ha atraído a empresas internacionales al mercado. Pero las propuestas presentadas por el Instituto de Investigación de Políticas Públicas lo destruirían todo. Una industria de juegos de azar en línea próspera beneficia a todos los interesados, desde operadores y proveedores hasta jugadores y, por supuesto, las arcas del gobierno. Empujar demasiado fuerte, y los operadores simplemente abandonarán el mercado.”
¿Podría haber consecuencias no deseadas al imponer una tasa impositiva tan alta? ¿Cómo se trasladarían esas consecuencias a su negocio?
JS: “Para los operadores pequeños, la consecuencia no deseada es simple: no sobrevivirían. Los márgenes de las pequeñas empresas ya están ajustados y duplicar la carga tributaria significaría recortar las promociones para jugadores, reducir la variedad de juegos y reducir los equipos. El efecto secundario sería menos opciones para los jugadores y la pérdida de plataformas únicas en el mercado del Reino Unido, haciendo a los operadores de mercado negro mucho más atractivos para los jugadores. No habría ganadores.”
MH: “Habría muchas consecuencias no deseadas. La primera es que una tasa impositiva del 50% simplemente no generaría los recibos adicionales propuestos por el Instituto de Investigación de Políticas Públicas: afirma que aumentar los impuestos al juego podría generar 3.2 mil millones de libras adicionales por año. Pero ese número se obtiene simplemente aplicando la tasa del 50% a las últimas cifras de ingresos, que probablemente tendrían una tendencia a la baja si se impusiera la tasa.
“Esto se vería impulsado por una éxodo de operadores pequeños que abandonan el mercado — los márgenes ya están ajustados y probablemente se ajustarán aún más con la introducción del requisito de apuesta máxima de bonificación de 10x que entra en vigor en diciembre — más otros factores como RTP reducidos y jugadores que cambian a marcas no autorizadas que ofrecen bonificaciones más grandes y mejores probabilidades y RTP. En cuanto a nuestro negocio como un sitio de comparación de casinos en línea, esperaría ver una caída en FTD (con jugadores que cambian a sitios no autorizados) así como reducción de comerciales con nuestros socios de casino que buscan reducir costos para compensar la tasa impositiva más alta que estarían pagando. Por supuesto, como negocio del Reino Unido, ingresos reducidos significarían que nosotros también pagaríamos menos impuestos.”
¿Cómo reaccionarían probablemente los operadores a una tasa de impuestos del 50% en el Reino Unido? ¿Y qué significaría en última instancia para los jugadores?
JS: “La mayoría de los operadores, especialmente los más pequeños, no tendrían más opción que reducir los RTP, reducir las promociones y limitar la inversión en innovación y desarrollo. Para los jugadores, eso significa menos valor, menos variedad y una experiencia en general peor. En nuestro caso, probablemente significaría cerrar nuestras operaciones en el Reino Unido por completo, eliminando una opción con licencia y confiable del mercado.”
MH: “Para los jugadores, significaría una experiencia inferior a la que reciben ahora. Los operadores buscarán reducir costos para mitigar el aumento de impuestos, y esto comenzará con recortar aún más el valor de los bonos de bienvenida y las promociones en curso; estos ya se han diluido en los últimos años para evitar incentivar a los jugadores a apostar más allá de sus medios. Lo siguiente que notarán es que los RTP de las tragamonedas se reducirán y las probabilidades se reducirán. Incluso podrían descubrir que ciertos métodos de pago se eliminan de la caja registradora a medida que los operadores buscan optimizar costos como parte de los esfuerzos para extender márgenes para que puedan seguir siendo rentables. Es importante recordar que un número significativo de jugadores interactúan con marcas de segundo nivel que no pueden responder de la misma manera que su operador puede a tal aumento de impuestos, y son estas marcas las que más probablemente bajarán las persianas en sus operadores del Reino Unido, lo cual a su vez reducirá la elección del consumidor y, en última instancia, los ingresos fiscales para el gobierno.”
¿Qué podemos aprender de otros mercados con tasas impositivas altas? ¿Hay un ejemplo de dónde esto se ha implementado con éxito?
JS: “Mirando los Países Bajos y Alemania, las altas tasas impositivas han reducido la participación en el mercado legal y han llevado a los jugadores a sitios no autorizados. No hemos visto ningún ejemplo en el que se haya implementado con éxito un aumento tan pronunciado sin perjudicar tanto a los operadores como a los consumidores. Aunque creemos que es poco probable que el aumento sea tan alto como el 50%, incluso un aumento moderado sería un desafío para operadores pequeños como Slots Temple. Los ejemplos de Holanda y Alemania son una señal de advertencia de que una tasa del 50% sería fatal comercialmente.”
MH: “Podemos aprender que las tasas impositivas altas no funcionan. Holanda es un fuerte ejemplo de esto: el aumento de impuestos recientemente impuesto (del 30.5% al 34.2%) ha llevado a ingresos reducidos y un cambio hacia los jugadores que interactúan con sitios no autorizados. La medida ha resultado en una brecha de 30 millones de euros en la recaudación de impuestos durante la primera mitad del año en comparación con el mismo período en 2024, con la Autoridad de Juego de los Países Bajos admitiendo que la medida no cumplió con sus objetivos de ingresos. Sería imprudente ignorar un ejemplo tan claro de cómo aumentar la tasa de impuestos, incluso en un pequeño porcentaje, puede tener consecuencias significativas y negativas que, por encima de todo, empujan a los jugadores a sitios no autorizados donde no hay protecciones en su lugar. Y eso es realmente lo que debería preocupar al gobierno, no tratar de sacar más dinero de la industria.”
¿Es la amenaza del mercado negro tan fuerte como algunos afirman que sea? ¿Y aumentar el impuesto al juego remoto realmente empujaría a los jugadores a sitios no autorizados?
JS: “Desde nuestra perspectiva, la amenaza es real. Si los sitios con licencia no pueden ofrecer RTP competitivos, los jugadores inevitablemente buscarán en otro lugar, y eso a menudo significa operadores no regulados. Un impuesto del 50% aceleraría ese cambio, socavando las mismas protecciones al consumidor que se supone que debe proporcionar el mercado regulado.”
MH: “Tengo sentimientos encontrados sobre el mercado negro. No dudo que sea significativo y represente una amenaza para los operadores con licencia, pero su naturaleza misma hace que sea difícil determinar con precisión su alcance y escala. Creo que la industria regulada más amplia debería en cambio mirar cómo podemos asegurarnos de que la experiencia ofrecida por un casino en línea autorizado o casa de apuestas supere la de un sitio no autorizado, al tiempo que proporciona la seguridad, transparencia y protecciones que los jugadores buscan. Es importante no subestimar el valor de una licencia de la Comisión de Juego, y aunque creo que se debe hacer más para educar a los jugadores sobre lo que significa que un casino en línea esté autorizado y por qué solo deben jugar en marcas certificadas, para muchos jugadores, es una marca que reconocen y buscan al decidir dónde jugar.”
¿Qué impacto tendría una tasa impositiva del 50% en su garantía de RTP, si la hay?
JS: “Un aumento de impuestos de esta escala pondría una presión significativa en nuestra capacidad para mantener nuestra garantía actual de RTP. Para manejar el costo adicional, casi seguramente tendríamos que reducir los pagos, lo que haría que nuestros juegos fueran menos atractivos y reduciría la confianza del jugador. Con el tiempo, esto podría disminuir el compromiso del jugador y limitar nuestra capacidad para ofrecer el mismo nivel de valor y entretenimiento que ofrecemos hoy.”
¿Algún pensamiento final?
MH: “Las únicas cosas seguras en la vida son la muerte y los impuestos, y la forma en que lo veo, imponer una tasa de impuestos del 50% significaría una muerte segura para la industria del juego en línea del Reino Unido. Peor aún, pondría en riesgo a los millones de jugadores que disfrutan del casino en línea y las apuestas deportivas, ya que más cambian a marcas no autorizadas ya sea porque ofrecen una mejor experiencia o simplemente por la falta de elección entre las pocas marcas autorizadas que quedan. Esto significa que el único beneficiario real de un impuesto del 50% sobre los derechos de juego remoto serían los sitios de mercado negro no autorizados a los que no se aplicaría.”
Más temas para explorar:
