Los casinos de Chile quieren regularización equitativa de las apuestas online

En Chile, el con­flic­to de intere­ses entre oper­adores de apues­tas online y los casi­nos físi­cos ter­mi­nará con la demor­a­da reg­u­lación de los bets que aho­ra es inevitable. El nue­vo gob­ier­no con­ser­vador apoya la reg­u­lación e inclu­so creó un sis­tema para que los oper­adores extran­jeros ya paguen el impuesto IVA sobre sus opera­ciones de apues­tas, que los casi­nos tildaron de ““reg­u­lar­ización encu­bier­ta”. Ellos están per­di­en­do apos­ta­dores al sec­tor online en auge, y apoy­an una reg­u­lación que sea equi­tati­va y per­mi­ta a los casi­nos tam­bién oper­ar apues­tas online.

iGam­ing­Fu­turo entre­vistó a Cecil­ia Valdés, pres­i­den­ta de la Aso­ciación Chile­na de Casi­nos y Jue­gos (ACCJ), para que nos explique la trans­for­ma­ción de la indus­tria con la lle­ga­da en pleno de la era dig­i­tal y qué sig­nifi­ca para los casi­nos físi­cos.

iGF: La ACCJ aho­ra apoya una leg­is­lación equi­tati­va que reg­ule, fis­cal­iza y ayude a elim­i­nar el juego ile­gal en Chile, cier­to?
Valdés: No es cor­rec­to decir que la ACCJ se opone o algu­na vez se ha opuesto a la reg­u­lación. Lo que la aso­ciación ha plantea­do es que reg­u­lar no puede sig­nificar val­i­dar ni pre­mi­ar a quienes han oper­a­do al mar­gen de la ley. La ACCJ tiene una posi­ción clara y siem­pre ha sido la mis­ma: Chile nece­si­ta una leg­is­lación mod­er­na, seria y equi­tati­va, que reg­ule, fis­cal­ice, pro­te­ja a los con­sum­i­dores, establez­ca traz­abil­i­dad financiera, res­guarde a menores de edad y con­tribuya efec­ti­va­mente a elim­i­nar el juego ile­gal. Lo que no quer­e­mos es una mala reg­u­lación que nor­mal­ice la activi­dad ile­gal.
Lo que ha pasa­do en el últi­mo tiem­po es que el crec­imien­to sig­ni­fica­ti­vo del juego ile­gal físi­co y dig­i­tal dejó de ser un fenó­meno mar­gin­al y pasó a insta­larse en la agen­da públi­ca, leg­isla­ti­va, judi­cial, comu­ni­ca­cional y ter­ri­to­r­i­al.

iGF: La leg­is­lación que la ACCJ bus­ca per­mi­tirá a los casi­nos físi­cos pedir licen­cia para oper­ar apues­tas online?
Valdés: Como parte de esta ley mod­er­na y equi­tati­va con­sid­er­amos que los oper­adores físi­cos reg­u­la­dos deberían poder oper­ar apues­tas en línea como exten­sión a la licen­cia que ya tienen. La aso­ciación ha sostenido que los casi­nos autor­iza­dos ya oper­an bajo están­dares muy estric­tos de fis­cal­ización, trib­utación, pre­ven­ción de lava­do de activos, con­trol de acce­so, juego respon­s­able y cumplim­ien­to nor­ma­ti­vo. Por eso, pro­ponemos que se debiera per­mi­tir que quienes ya for­man parte de la indus­tria for­mal puedan proyec­tar su operación al entorno dig­i­tal, siem­pre suje­tos a autor­ización, fis­cal­ización y obliga­ciones equiv­a­lentes. La prim­i­cia es que la trans­for­ma­ción dig­i­tal del juego debe incor­po­rar a la indus­tria for­mal, no excluir­la.

iGF: Algu­nas de la empre­sas de casi­no ya oper­an platafor­mas de apues­tas dig­i­tales?
Valdés: En Chile no puedes oper­ar platafor­mas de apues­tas en línea sin autor­ización y bajo esa nor­ma, ninguno de los casi­nos aso­ci­a­dos a la ACCJ ni los per­mi­ti­dos por la Ley de Casi­nos está operan­do juego en línea den­tro del país.
Dis­tin­to es que algunos gru­pos empre­sar­i­ales inter­na­cionales vin­cu­la­dos al mun­do del juego ten­gan expe­ri­en­cia dig­i­tal en otras juris­dic­ciones donde el juego online sí está reg­u­la­do. Pero en Chile, la posi­ción de la ACCJ es que cualquier operación futu­ra debe hac­erse solo bajo una ley chile­na, con licen­cia, fis­cal­ización, pago de impuestos, están­dares de juego respon­s­able y con­trol efec­ti­vo.

iGF: Su informe anu­al habla de la dig­i­tal­ización: esto ha sido un fac­tor en la dis­min­u­ción de vis­i­tas (-7,2%) a los casi­nos físi­cos en 2025 respec­to al año ante­ri­or, y por ende la caí­da en el aporte trib­u­tario (-4,7%)?? Cuáles son las caus­es?
Valdés: La dig­i­tal­ización es un fac­tor rel­e­vante, pero no es la úni­ca causa. La indus­tria actual­mente está operan­do bajo pre­sión económi­ca, reg­u­la­to­ria y dig­i­tal, mar­ca­do por cam­bios en hábitos de con­sumo post pan­demia, menor dinamis­mo en vis­i­tas, com­pe­ten­cia de mer­ca­dos infor­males y crec­imien­to de platafor­mas dig­i­tales no autor­izadas. Por lo tan­to, la dis­min­u­ción de vis­i­tas y del aporte trib­u­tario debe enten­der­se como un fenó­meno mul­ti­causal. Entre los fac­tores más rel­e­vantes están: cam­bio en los hábitos de con­sumo y entre­ten­ción; expan­sión del juego online no autor­iza­do; com­pe­ten­cia desleal de oper­adores que no tienen las mis­mas car­gas reg­u­la­to­rias ni trib­u­tarias; pre­sión económi­ca sobre el con­sumo pres­en­cial; incer­tidum­bre reg­u­la­to­ria; cic­los de lic­itación y ren­o­vación de per­misos; efec­tos ter­ri­to­ri­ales del juego ile­gal físi­co, prin­ci­pal­mente.

iGF: El acce­so a la indus­tria de apues­tas online ven­dría a ser un sal­vavi­das para el sec­tor de casi­nos físi­cos?
Valdés: No se tra­ta de un sal­vavi­das, sino de recono­cer una trans­for­ma­ción estruc­tur­al del mer­ca­do. Si el juego se está dig­i­tal­izan­do, la reg­u­lación debe per­mi­tir que la indus­tria for­mal, fis­cal­iza­da y con expe­ri­en­cia en cumplim­ien­to pue­da par­tic­i­par en igual­dad de condi­ciones. Esto es parte de la adaptación tec­nológ­i­ca de la indus­tria y va en la línea con lo que ha pasa­do en todos los mer­ca­dos inter­na­cionales. Los mer­ca­dos maduros ya tienen insta­l­a­da la omni­canal­i­dad como alter­na­ti­va más com­pet­i­ti­va de la indus­tria juego.

iGF: Según la con­sul­to­ra Yield Sec, más de 3.800 sitios de apues­tas no autor­iza­dos fueron acce­di­dos des­de Chile durante 2024, generan­do aprox­i­mada­mente US$3.100 mil­lones en ingre­sos bru­tos del juego (GGR). Mien­tras tan­to, el sec­tor reg­u­la­do pres­en­cial reg­istró una caí­da del 4,5% inter­an­u­al, alcan­zan­do CLP 509.800 mil­lones (US$597,5 mil­lones), situación que llevó a pedi­dos judi­ciales de blo­queos de sitios. Pero la Sub­sec­re­taría de Comu­ni­ca­ciones (SUBTEL) ha deja­do de blo­quear estos sitios ale­gan­do que es una pér­di­da de tiem­po y recur­sos, cier­to?

Valdés: Lo primero que hay que despe­jar es que las acciones judi­ciales no han sido pre­sen­tadas ni lid­er­adas por la ACCJ, sino por Pol­la Chile­na y Lotería de Con­cep­ción que son los actores que tienen legí­ti­mo dere­cho ya que son ellos los úni­cos autor­iza­dos por ley para oper­ar jue­gos en línea. Dicho lo ante­ri­or, los fal­los judi­ciales han tenido un efec­to impor­tante des­de el pun­to de vista jurídi­co e insti­tu­cional, porque han con­fir­ma­do que las platafor­mas de apues­tas online oper­an fuera del mar­co legal chileno. Lo que sí es cier­to, y esto no es sólo para el caso chileno, sino que lo vemos en todas partes donde se com­bate el ilíc­i­to, es que en la prác­ti­ca los blo­queos han enfrenta­do difi­cul­tades téc­ni­cas y oper­a­ti­vas. La dis­cusión públi­ca pos­te­ri­or ha mostra­do que los sitios pueden cam­biar domin­ios, usar mecan­is­mos de redi­rec­ción o repli­carse ráp­i­da­mente, lo que reduce la efec­tivi­dad de medi­das ais­ladas. SUBTEL ha señal­a­do que los blo­queos pueden ser rel­a­ti­va­mente fáciles de eludir y que existe un prob­le­ma insti­tu­cional. Este es un tema que no se ha ago­ta­do y está en pleno desar­rol­lo, de hecho, hace un mes la Corte de San­ti­a­go pidió a SUBTEL infor­mar mecan­is­mos téc­ni­cos para avan­zar en el cumplim­ien­to efec­ti­vo de estas medi­das. Y aún cuan­do esper­amos que la SUBTEL cumpla con lo que se le ha orde­na­do, esta­mos con­scientes de que los blo­queos ais­la­dos no resuel­ven el prob­le­ma si no existe una insti­tu­cional­i­dad per­ma­nente y efi­caz para perseguir el mer­ca­do ile­gal dig­i­tal.