Corresponsal de iGF Africa, Tooni Wale
África es descrita rutinariamente como la próxima gran historia de crecimiento de la industria del juego.
Pero si le preguntas a los operadores que intentan expandirse en el continente, surge una definición diferente y mucho más compleja. África no es un mercado estandarizado, sino 54 jurisdicciones separadas y únicas, cada una con su propio regulador, régimen fiscal y normativa de cumplimiento.
Y la magnitud del reto al que se enfrentan las casas de apuestas, operadores, sportsbooks, en fin, cualquier actor de la industria que espera “conquistar” África, puede ser abrumadora.
Según Gaming Compliance International, el mercado de iGaming en África generó en 2025 unos US$23 mil millones (£18.1 mil millones) en ingresos brutos por juego (GGR). Pero la mayor parte de esta actividad —alrededor del 77 por ciento, de hecho— se llevó a cabo a través de operadores no regulados.
Más de 4,100 plataformas offshore están activamente dirigiéndose a consumidores africanos, mientras que los gobiernos continentales podrían estar perdiendo aproximadamente US$4,450 millones (£3,500 millones) al año en ingresos fiscales.
La respuesta de African iGaming Alliance al informe sostiene que la aplicación de la ley por sí sola no resolverá el problema.
La fiscalidad, los sistemas de pagos y la disponibilidad de productos también determinan si los consumidores tienen una alternativa regulada que estén dispuestos a elegir.
La diversidad no es el problema
“África no es una solución única para todos”, dice Peter Emolemo Kesitilwe, CEO de African iGaming Alliance, una asociación que representa a operadores licenciados en 21 países.
Ex regulador y responsable de la transición de Botsuana a las licencias online, Kesitilwe sostiene que la diversidad en sí misma no es el problema.
“El problema surge cuando hay muy poca interoperabilidad regulatoria”, explica.
“[Por ejemplo], un operador que intenta ingresar a cinco mercados africanos puede enfrentar cinco procesos de licenciamiento, cinco requerimientos técnicos distintos, diferentes expectativas de certificación, distintos sistemas de reporte, requisitos diferentes de juego responsable y, muy a menudo, estructuras fiscales dramáticamente diferentes”, argumenta Kesitilwe.
African iGaming Alliance promueve el cumplimiento riguroso. Pero también hacen una clara distinción.
“La duplicidad no es necesariamente lo mismo que una regulación más fuerte”, afirma Kesitilwe.
Incertidumbre regulatoria
Y la imprevisibilidad regulatoria agrava el problema.
Kesitilwe afirma que ha visto a operadores, incluyendo miembros de su alianza, abandonar Kenia, Ruanda y Uganda por completo, a veces en solo 48 horas tras recibir aviso regulatorio de cambios inminentes en impuestos o licencias.
Etiopía es su ejemplo más extremo: el país canceló de forma abrupta todas las licencias de juego el pasado diciembre.
“¿Dónde están esos jugadores? Ahora mismo no sabemos dónde están. [Solo podemos suponer] que los canalizamos hacia operadores offshore”, declara el dirigente.
Ese es el desafío que enfrentan quienes quieren jugar el mayor “juego de apuestas” de África.
Si el 77 por ciento de la actividad de apuestas online ya ocurre a través de operadores no regulados, la pregunta no es solo cómo los gobiernos pueden cerrar estos operadores, sino por qué los consumidores los eligen en primer lugar.
Cada país, su propia realidad
Ladipo Abiose Akolade, fundador de Gamblepause Initiative Africa (con sede en Nigeria), y principal impulsor del primer centro gratuito de rehabilitación de adicciones al juego en el país, sostiene que África sigue siendo 54 mercados separados en parte porque sus países tienen leyes diferentes, distintas actitudes culturales y consideraciones religiosas sobre el juego, lo que dificulta cualquier cooperación regulatoria cercana.
Esa fragmentación tiene consecuencias más allá de cómo los operadores ingresan a cada mercado. También impacta la protección al jugador, ya que las políticas de juego responsable, la aplicación de la ley y el acceso a apoyos varía considerablemente de una jurisdicción a otra.
Su perspectiva se basa también en su experiencia personal.
“Yo solía ser jugador. Luché contra la adicción al juego y por eso hago esto”, explica.
¿Cooperación o armonización?
Tanto Abiose como Kesitilwe rechazan el llamado a crear un único regulador continental, y ambos proponen alternativas similares.
Abiose propone establecer estándares compartidos a través de estructuras ya existentes, como la Comunidad Económica de Estados de África Occidental (ECOWAS) o la Unión Africana (UA).
Pero Kesitilwe prefiere llamarlo diferente. “Prefiero cooperación que armonización”, dice.
“Porque cada jurisdicción tiene leyes distintas, sería muy, muy difícil armonizar”, advierte.
Kesitilwe menciona a Sudáfrica y Nigeria como los mercados más estables y maduros del continente. Kenia, en contraste, ha perdido terreno.
“Kenia solía ser el mercado insignia de iGaming en África”, afirma. “Pero con tantos ajustes, parece haber confusión, por decirlo de alguna manera”.
Factores sociales
Los mercados más pequeños de África, como Sudán del Sur, Eswatini y Lesoto, aún necesitan bases más sólidas.
Las entrevistas y las cifras de GCI señalan el mismo diagnóstico: los 54 mercados de apuestas de África son el resultado de leyes nacionales diferentes, enfoques regulatorios y consideraciones sociales propias.
Y uno de los mayores desafíos para el iGaming africano es la limitada coordinación entre esos sistemas, en muchos casos, tan distintos.
Para los operadores significa enfrentar distintos procesos de licenciamiento, requerimientos técnicos, obligaciones de reporte, estándares de juego responsable y regímenes fiscales en mercados que, comercialmente, pueden parecer similares.
Esa complejidad tiene consecuencias que van más allá del costo de expansión. Puede desalentar la inversión, dificultar la planificación a largo plazo y dejar a los reguladores con dificultades para establecer estándares coherentes entre los distintos países.
También puede generar vacíos que los operadores offshore están dispuestos a aprovechar.
Un ecosistema conectado
Como señala Kesitilwe, cuando la regulación se vuelve impredecible: “El mayor beneficiario a menudo no es otro mercado africano regulado. Es el operador ilegal offshore”.
Es poco probable que África se convierta en una única jurisdicción para el juego.
Como sostiene Kesitilwe, armonizar las distintas leyes nacionales sería extremadamente difícil.
La pregunta más realista es si esos 54 mercados pueden cooperar de manera más efectiva sin renunciar a sus respectivos marcos regulatorios.
Esto podría traducirse en una mayor interoperabilidad regulatoria y menos duplicación de procesos para los operadores, así como en un enfoque más coherente en cuestiones como la protección del jugador, la tributación y la aplicación de la normativa.
África puede seguir siendo 54 mercados de juego, “un manto de muchos colores brillantes”.
Pero si la industria del juego del continente quiere alcanzar todo su potencial de crecimiento, esos mercados deberán comenzar a funcionar más como un ecosistema conectado que como 54 oportunidades aisladas.
Más temas para explorar:
