SBC Summit Europe: ¿Cómo es un mercado regulado exitoso?

¿Cómo es real­mente un mer­ca­do de juego reg­u­la­do exi­toso?

Esta es una pre­gun­ta que enfrentan reg­u­ladores, oper­adores y respon­s­ables políti­cos de toda Europa, y que cobra cada vez más impor­tan­cia a medi­da que los mer­ca­dos se abren, endure­cen sus nor­mas y evolu­cio­nan.

La respues­ta rara vez es tan sen­cil­la como parece.

Una alta canal­ización hacia el mer­ca­do reg­u­la­do, una pro­tec­ción estric­ta al con­sum­i­dor o una sól­i­da recau­dación fis­cal pueden pare­cer, por sep­a­ra­do, indi­cadores de éxi­to. Sin embar­go, cada uno de estos fac­tores tam­bién puede gener­ar nuevos desafíos en otros ámbitos. No existe una fór­mu­la úni­ca que per­mi­ta con­seguir­lo todo al mis­mo tiem­po.

Cada mer­ca­do tiene su pro­pio mar­co reg­u­la­to­rio, sus real­i­dades com­er­ciales y sus com­por­tamien­tos de con­sumo. Esto sig­nifi­ca que lo que fun­ciona en un país puede no fun­cionar en otro. El éxi­to no con­siste tan­to en encon­trar un mod­e­lo per­fec­to como en con­seguir el equi­lib­rio ade­cua­do.

Por eso, de cara a SBC Sum­mit Europe 2027, anal­izamos cin­co aspec­tos que pueden ayu­dar a definir un mer­ca­do reg­u­la­do exi­toso: canal­ización, pro­tec­ción al con­sum­i­dor, com­pe­ten­cia, fis­cal­i­dad e inno­vación.

Canalización: mantener a los jugadores dentro del mercado regulado

Comence­mos por uno de los indi­cadores más claros de un mer­ca­do reg­u­la­do exi­toso: ¿los jugadores real­mente apues­tan den­tro de él?

Una ele­va­da canal­ización per­mite man­ten­er una may­or parte de la activi­dad de juego den­tro del eco­sis­tema reg­u­la­do. Esto facili­ta la super­visión de los reg­u­ladores, la pro­tec­ción de los jugadores, el con­trol de los oper­adores y la gen­eración de ingre­sos fis­cales.

Por ejem­p­lo, antes de que Sue­cia intro­du­jera su nue­vo sis­tema de licen­cias en 2019, se estima­ba que menos del 50% de las apues­tas real­izadas en el mer­ca­do com­pet­i­ti­vo tenía lugar den­tro del sis­tema reg­u­la­do sue­co. Muchos oper­adores ofrecían sus ser­vi­cios a jugadores del país sin con­tar con una licen­cia sue­ca.

Para 2025, la Autori­dad Sue­ca del Juego estima­ba que la canal­ización había alcan­za­do el 84%, un aumen­to con­sid­er­able en ape­nas unos años.

Sin embar­go, una ele­va­da canal­ización no siem­pre sig­nifi­ca un éxi­to inmedi­a­to, y ningún otro mer­ca­do ejem­pli­fi­ca mejor esta situación que País­es Bajos.

Durante el segun­do semes­tre de 2025, alrede­dor del 91% de los jugadores neer­lan­deses apos­ta­ba exclu­si­va­mente con oper­adores legales. A primera vista, se tra­ta de un resul­ta­do extra­or­di­nario. Sin embar­go, cuan­do se mide en fun­ción de las pér­di­das de los jugadores, el mer­ca­do reg­u­la­do rep­re­senta­ba aprox­i­mada­mente el 53%.

En otras pal­abras, aunque la gran may­oría de los jugadores per­manecía den­tro del mer­ca­do reg­u­la­do, un número rel­a­ti­va­mente pequeño de usuar­ios de oper­adores ile­gales con­cen­tra­ba una pro­por­ción despro­por­cionada­mente ele­va­da de las pér­di­das de juego. Esto pone de man­i­fiesto una brecha impor­tante entre la canal­ización de jugadores y la canal­ización económi­ca.

Por supuesto, una ele­va­da canal­ización sigue sien­do un resul­ta­do pos­i­ti­vo. Pero cuan­do los jugadores con­tinúan per­di­en­do can­ti­dades sig­ni­fica­ti­vas de dinero en oper­adores sin licen­cia, que­da claro que el éxi­to no depende úni­ca­mente de cuán­tos usuar­ios uti­lizan oper­adores autor­iza­dos, sino tam­bién de cuán­ta activi­dad de juego per­manece den­tro del eco­sis­tema reg­u­la­do.

Protección al consumidor: ¿lo seguro siempre resulta atractivo?

En el cen­tro de cualquier reg­u­lación exi­tosa del juego existe un obje­ti­vo fun­da­men­tal: pro­te­ger a los jugadores. Y a medi­da que el juego online ha evolu­ciona­do, tam­bién lo han hecho las medi­das que uti­lizan los reg­u­ladores para reducir los daños rela­ciona­dos con esta activi­dad.

Des­de con­troles de depósi­tos y gas­tos y her­ramien­tas de autoex­clusión has­ta restric­ciones pub­lic­i­tarias y de mar­ket­ing, ver­i­fi­cación de edad e iden­ti­dad y sis­temas de super­visión del juego respon­s­able, los reg­u­ladores dispo­nen de difer­entes mecan­is­mos para abor­dar la pro­tec­ción al con­sum­i­dor.

Sin embar­go, en Europa, donde cada mer­ca­do pre­sen­ta difer­en­cias en tamaño, pref­er­en­cias de los jugadores y ofer­ta online, un enfoque de pro­tec­ción al con­sum­i­dor que sir­va para todos rara vez es la respues­ta.

En cam­bio, los reg­u­ladores deben iden­ti­ficar los prin­ci­pales desafíos que enfrentan los con­sum­i­dores en sus respec­tivos mer­ca­dos y adap­tar sus medi­das para respon­der de la mejor man­era posi­ble a esas necesi­dades.

La protección al consumidor en Europa

En todo el con­ti­nente, los reg­u­ladores han intro­duci­do cada vez más medi­das des­ti­nadas a ofre­cer a los jugadores una may­or pro­tec­ción y con­trol sobre sus activi­dades de juego. Algunos ejem­p­los de estos enfo­ques son:

• Dina­mar­ca (autoex­clusión): El sis­tema nacional de autoex­clusión ROFUS pasó de con­tar con ape­nas 1.456 jugadores reg­istra­dos en 2012 a super­ar los 73.500 en agos­to de 2026.

• País­es Bajos (con­troles de gas­to): Tras la intro­duc­ción de con­troles financieros más estric­tos, las pér­di­das men­su­ales prome­dio de los jugadores descendieron de €146 a finales de 2024 a €119 durante el primer semes­tre de 2025.

• Sue­cia (super­visión de jugadores): Los oper­adores autor­iza­dos tienen una obligación legal de dili­gen­cia y pro­tec­ción, que les exige super­vis­ar el com­por­tamien­to de los jugadores e inter­venir cuan­do sea nece­sario para ayu­dar­los a lim­i­tar el juego exce­si­vo.

• Reino Unido (her­ramien­tas de gestión del juego): Entre los jugadores que uti­lizaron algu­na her­ramien­ta de gestión del juego durante los 12 meses ante­ri­ores, el 82,6% afir­mó que esta había reduci­do el tiem­po o el dinero que des­tin­a­ba a las apues­tas.

Difer­entes medi­das y difer­entes mer­ca­dos, pero un mis­mo obje­ti­vo: ofre­cer a los jugadores un may­or con­trol y reducir el ries­go de daños rela­ciona­dos con el juego.

Además, estas medi­das se están con­vir­tien­do cada vez más en una nor­ma. Un estu­dio de 2026 que exam­inó 30 país­es europeos encon­tró que 24 de ellos (el 80%) con­ta­ban con un reg­istro de autoex­clusión, jun­to con un uso más exten­di­do de límites de depósi­to, restric­ciones pub­lic­i­tarias, super­visión de jugadores e inter­ven­ciones.

Pero, como vimos con la canal­ización, existe otra cara de la cuestión. Si las restric­ciones dis­eñadas para pro­te­ger a los jugadores hacen que el mer­ca­do autor­iza­do resulte menos atrac­ti­vo, algunos podrían optar por apos­tar con oper­adores off­shore.

En últi­ma instan­cia, la pro­tec­ción al con­sum­i­dor solo fun­ciona cuan­do los jugadores per­manecen den­tro del sis­tema dis­eña­do para pro­te­ger­los. Por lo tan­to, para los reg­u­ladores, el éxi­to con­siste en hac­er que el mer­ca­do autor­iza­do sea más seguro sin con­ver­tir al mer­ca­do ile­gal en una alter­na­ti­va más atrac­ti­va.

Competencia saludable: ¿existen suficientes opciones?

Por supuesto, los jugadores solo pueden ele­gir el mer­ca­do reg­u­la­do si existe una ofer­ta autor­iza­da que resulte atrac­ti­va.

Una com­pe­ten­cia salud­able ofrece más opciones a los con­sum­i­dores y, al mis­mo tiem­po, incen­ti­va a los oper­adores con licen­cia a com­pe­tir en mate­ria de pro­duc­tos, pre­cios, tec­nología y expe­ri­en­cia del cliente. Sin embar­go, para que esto suce­da, las licen­cias deben resul­tar com­er­cial­mente atrac­ti­vas para que oper­adores con­fi­ables real­mente quier­an obten­er­las.

En Europa, las difer­en­cias entre mer­ca­dos son con­sid­er­ables:

• Mer­ca­dos con múlti­ples licen­cias: País­es como Dina­mar­ca, Italia, España, Sue­cia, País­es Bajos y Reino Unido per­miten que var­ios oper­adores pri­va­dos autor­iza­dos com­pi­tan en los prin­ci­pales seg­men­tos del juego online.

• Mod­e­los mix­tos: Aus­tria y Polo­nia com­bi­nan la com­pe­ten­cia en algunos seg­men­tos con monop­o­lios en otros. En Polo­nia, por ejem­p­lo, los oper­adores pri­va­dos autor­iza­dos pueden com­pe­tir en las apues­tas online, mien­tras que los casi­nos online siguen bajo un monop­o­lio estatal.

• Mer­ca­dos par­cial­mente abier­tos: Fran­cia con­cede licen­cias a oper­adores pri­va­dos para apues­tas deporti­vas online, car­reras de cabal­los y pók­er, pero los casi­nos online con­tinúan pro­hibidos.

• Mer­ca­dos que se abren a la com­pe­ten­cia: Fin­lan­dia rep­re­sen­ta el cam­bio más reciente, con un monop­o­lio históri­co que dará paso a la com­pe­ten­cia entre oper­adores autor­iza­dos de apues­tas y casi­nos online a par­tir de julio de 2027.

Sin embar­go, per­mi­tir la com­pe­ten­cia no garan­ti­za automáti­ca­mente la creación de un mer­ca­do com­pet­i­ti­vo salud­able.

Los cos­tos de las licen­cias, los impuestos, las restric­ciones de pro­duc­tos y los req­ui­si­tos reg­u­la­to­rios influyen en la decisión de los oper­adores sobre si un mer­ca­do resul­ta com­er­cial­mente atrac­ti­vo.

En el otro extremo, una com­pe­ten­cia inten­sa puede aumen­tar la pre­sión pub­lic­i­taria y los cos­tos de adquisi­ción de clientes, a medi­da que los oper­adores luchan por con­seguir una may­or cuo­ta de mer­ca­do.

El desafío con­siste, entonces, en gener­ar sufi­ciente com­pe­ten­cia para ofre­cer a los jugadores opciones reales y man­ten­er intere­sa­dos a los oper­adores autor­iza­dos, sin com­pro­m­e­ter los están­dares que la reg­u­lación bus­ca pro­te­ger.

Fiscalidad sostenible: ¿cuánto es demasiado?

Des­de la per­spec­ti­va de los gob­ier­nos, uno de los ben­efi­cios más evi­dentes de un mer­ca­do de juego reg­u­la­do es la recau­dación fis­cal.

Al trasladar la activi­dad de juego al mer­ca­do autor­iza­do, los gob­ier­nos pueden gener­ar impor­tantes ingre­sos públi­cos a par­tir de una indus­tria que, de otro modo, podría oper­ar des­de el extran­jero.

Sin embar­go, a la hora de deter­mi­nar cuán­to deben pagar los oper­adores, no existe una respues­ta uni­ver­sal.

En Europa, los dis­tin­tos mer­ca­dos han adop­ta­do enfo­ques muy difer­entes:

• Dina­mar­ca: Los oper­adores de apues­tas y casi­nos online pagan un 28% sobre el GGR, apli­can­do la mis­ma tasa gen­er­al a ambos seg­men­tos.

• España: La may­or parte del juego online reg­u­la­do a niv­el nacional trib­u­ta al 20% del GGR, aunque los oper­adores que cumplen los req­ui­si­tos y están estable­ci­dos en Ceu­ta y Melil­la pueden ben­e­fi­cia­rse de tasas reduci­das.

• Reino Unido: El juego remo­to de casi­no trib­u­ta actual­mente al 40%, mien­tras que una nue­va tasa del 25% para la may­oría de las apues­tas remo­tas entrará en vig­or en abril de 2027. El Gob­ier­no espera que sus refor­mas fis­cales más amplias para el sec­tor generen más de £1.000 mil­lones anuales.

• Por­tu­gal: Los casi­nos online trib­u­tan al 25% del GGR, mien­tras que las apues­tas deporti­vas de cuo­ta fija pagan un 8% sobre el vol­u­men apos­ta­do. Esto demues­tra cómo la fis­cal­i­dad puede estruc­turarse de man­era difer­ente según el pro­duc­to de juego.

Estas difer­en­cias ponen de man­i­fiesto un aspec­to impor­tante: la tasa impos­i­ti­va más ele­va­da no nece­sari­a­mente rep­re­sen­ta el mod­e­lo fis­cal más exi­toso.

Las tasas más bajas pueden ofre­cer a los oper­adores autor­iza­dos un may­or mar­gen para inver­tir, inno­var y com­pe­tir con alter­na­ti­vas sin licen­cia. Por otro lado, los impuestos más ele­va­dos pueden incre­men­tar la can­ti­dad que recau­dan los gob­ier­nos por cada unidad de activi­dad de juego suje­ta a trib­utación.

Los sis­temas difer­en­ci­a­dos, mien­tras tan­to, per­miten a los gob­ier­nos aplicar dis­tin­tos tratamien­tos fis­cales según las car­ac­terís­ti­cas de cada pro­duc­to.

Sin embar­go, lle­var la pre­sión fis­cal demasi­a­do lejos puede reducir los már­genes de los oper­adores, lim­i­tar las inver­siones com­er­ciales y hac­er que el mer­ca­do reg­u­la­do resulte menos atrac­ti­vo para las empre­sas autor­izadas.

Por eso, quizás el éxi­to no con­sista en recau­dar la may­or can­ti­dad de impuestos posi­ble. Se tra­ta de encon­trar una tasa que genere ingre­sos públi­cos sig­ni­fica­tivos y, al mis­mo tiem­po, man­ten­ga el mer­ca­do reg­u­la­do com­pet­i­ti­vo, sostenible y atrac­ti­vo.

Innovación: ¿puede la regulación mantenerse al día?

Por últi­mo, está la inno­vación.

La indus­tria del juego de 2027 es muy difer­ente de aque­l­la que los reg­u­ladores super­vis­a­ban hace 10 o 20 años. Des­de las crip­tomonedas y los pro­duc­tos basa­dos en blockchain has­ta los mer­ca­dos de predic­ción y los nuevos for­matos de jue­gos dig­i­tales, la inno­vación puede avan­zar con­sid­er­able­mente más rápi­do que las reg­u­la­ciones dis­eñadas para super­vis­ar­la.

En Europa, los reg­u­ladores han adop­ta­do difer­entes enfo­ques:

• Fran­cia: En febrero de 2026, Fran­cia puso en mar­cha un exper­i­men­to reg­u­la­to­rio de tres años para los jue­gos que involu­cran obje­tos dig­i­tales mon­e­ti­z­ables (JONUM). Basa­do prin­ci­pal­mente en tec­nología blockchain, el mar­co rep­re­sen­ta un inten­to de incor­po­rar nuevos pro­duc­tos dig­i­tales y, al mis­mo tiem­po, man­ten­er medi­das de pro­tec­ción en áreas como la pro­tec­ción al con­sum­i­dor y la pre­ven­ción de deli­tos financieros.

• Reino Unido: La Comisión del Juego ha abor­da­do la apari­ción de los mer­ca­dos de predic­ción y ha deja­do claro que los pro­duc­tos que cumplen con la defini­ción legal de juego deben con­tar con licen­cias y estar reg­u­la­dos como tales, inde­pen­di­en­te­mente de cómo se com­er­cial­i­cen o describ­an.

• Mal­ta: La Autori­dad del Juego de Mal­ta (MGA) intro­du­jo ini­cial­mente un entorno reg­u­la­to­rio de prue­bas (reg­u­la­to­ry sand­box) para explo­rar el uso de crip­toac­tivos y tec­nología blockchain den­tro del juego autor­iza­do. Ese exper­i­men­to evolu­cionó pos­te­ri­or­mente hacia una políti­ca per­ma­nente, bajo la cual los oper­adores con licen­cia pueden solic­i­tar autor­ización para acep­tar activos DLT y uti­lizar tec­nología de reg­istros dis­tribui­dos.

Tres inno­va­ciones y tres ejem­p­los de cómo puede respon­der la reg­u­lación. Sin embar­go, todos estos enfo­ques enfrentan, en últi­ma instan­cia, el mis­mo desafío.

Si avan­zan demasi­a­do lenta­mente, los nuevos pro­duc­tos pueden desar­rol­larse fuera de los mar­cos exis­tentes, dejan­do a los oper­adores autor­iza­dos sin capaci­dad para respon­der a los cam­bios en la deman­da de los con­sum­i­dores.

Si avan­zan demasi­a­do rápi­do, los reg­u­ladores cor­ren el ries­go de per­mi­tir que los pro­duc­tos se desar­rollen antes de com­pren­der ple­na­mente sus impli­ca­ciones para la pro­tec­ción al con­sum­i­dor, los deli­tos financieros o la inte­gri­dad deporti­va.

Por eso, una reg­u­lación exi­tosa no sig­nifi­ca nece­sari­a­mente decir sí o no a cada nue­va inno­vación. Sig­nifi­ca con­tar con un mar­co lo sufi­cien­te­mente flex­i­ble para com­pren­der los nuevos pro­duc­tos, deter­mi­nar dónde enca­jan y reg­u­lar­los ade­cuada­mente.

Entonces, ¿cómo es realmente un mercado de juego regulado exitoso?

Después de todo este análi­sis, lam­en­ta­ble­mente no esta­mos más cer­ca de des­cubrir la fór­mu­la per­fec­ta. Pero quizás ese sea pre­cisa­mente el pun­to.

Tam­poco existe una rec­eta úni­ca para con­stru­ir un mer­ca­do reg­u­la­do exi­toso.

Una ele­va­da canal­ización, una sól­i­da pro­tec­ción al con­sum­i­dor, una com­pe­ten­cia salud­able, una fis­cal­i­dad sostenible y la inno­vación son fac­tores impor­tantes, pero el éxi­to depende, en últi­ma instan­cia, de encon­trar el equi­lib­rio ade­cua­do entre todos ellos.

Y a medi­da que los mer­ca­dos de juego europeos con­tinúen evolu­cio­nan­do, el lugar donde se encuen­tre ese equi­lib­rio tam­bién seguirá cam­bian­do.

Preguntas frecuentes (FAQ)

¿Qué es SBC Summit Europe?

SBC Sum­mit Europe es el pun­to de encuen­tro de la indus­tria del iGam­ing europeo, con los mer­ca­dos reg­u­la­dos como eje cen­tral. Es el even­to anu­al que reúne a los pro­fe­sion­ales que lid­er­an, reg­u­lan y desar­rol­lan el sec­tor del juego en Europa.

¿Cuándo y dónde se celebra?

Del 19 al 21 de abril de 2027 en el RAI Ams­ter­dam, País­es Bajos.

¿Quiénes asistirán?

Se esper­an alrede­dor de 8.000 asis­tentes, entre ellos más de 3.000 rep­re­sen­tantes de oper­adores con licen­cia. Tam­bién par­tic­i­parán reg­u­ladores, respon­s­ables políti­cos, aso­cia­ciones de la indus­tria, exper­tos legales, provee­dores, afil­i­a­dos, inver­sores y medios de comu­ni­cación.

¿Cuál es el principal enfoque de SBC Summit Europe?

SBC Sum­mit Europe es el espa­cio donde quienes ges­tio­nan, reg­u­lan y desar­rol­lan los mer­ca­dos autor­iza­dos pueden reunirse e inter­cam­biar per­spec­ti­vas.

Los reg­u­ladores y respon­s­ables políti­cos par­tic­i­parán direc­ta­mente en las con­ver­sa­ciones, jun­to con los oper­adores con licen­cia, que ocu­parán un lugar cen­tral en el even­to, con más de 3.000 rep­re­sen­tantes pre­vis­tos.

El net­work­ing ten­drá tan­ta impor­tan­cia como la for­ma­ción. Por eso, el pro­gra­ma está dis­eña­do para trans­for­mar conocimien­tos en con­ver­sa­ciones, rela­ciones y opor­tu­nidades com­er­ciales que serían difí­ciles de con­seguir de otra man­era.

Las alian­zas con IAGR e IMGL, jun­to con las rela­ciones con organ­is­mos reg­u­ladores y aso­cia­ciones de la indus­tria, per­mi­tirán reunir en Áms­ter­dam a rep­re­sen­tantes de autori­dades de juego de toda Europa.

¿Qué temas se abordarán?

La canal­ización hacia el mer­ca­do reg­u­la­do y la com­pe­ten­cia del mer­ca­do negro, los impuestos, las restric­ciones pub­lic­i­tarias, la pro­tec­ción de los jugadores y la ase­quibil­i­dad, las licen­cias y el cumplim­ien­to nor­ma­ti­vo, así como el impacto de las nuevas tec­nologías y la inteligen­cia arti­fi­cial.

El pro­gra­ma tam­bién abor­dará la tec­nología de cumplim­ien­to nor­ma­ti­vo, los pagos, las platafor­mas de apues­tas deporti­vas y los datos, los casi­nos, el mar­ket­ing y los cam­bios en el com­por­tamien­to de los jugadores.

¿El evento se centra en un mercado específico o en Europa en su conjunto?

En ambos.

Habrá sesiones ded­i­cadas a analizar juris­dic­ciones indi­vid­uales en pro­fun­di­dad, mien­tras que otros debates abor­darán las ten­den­cias y expe­ri­en­cias que pueden apli­carse en difer­entes país­es.

¿Cómo puedo conseguir una entrada?

Los oper­adores, reg­u­ladores y afil­i­a­dos que cum­plan los req­ui­si­tos pueden solic­i­tar entradas gra­tu­itas.

Para el resto de los asis­tentes, el reg­istro se abrirá próx­i­ma­mente. Mien­tras tan­to, pueden reg­is­trar su interés en asi­s­tir a SBC Sum­mit Europe.

Mas noti­cias del mun­do del iGam­ing en LATAM:

• Neme­sis Cam­pos Ascue de Sol­bet anal­iza la reg­u­lación y las opor­tu­nidades de inver­sión en Paraguay
• Gob­ier­no Chileno pro­pone pro­hibir total­mente la pub­li­ci­dad de apues­tas online y estable­cer un impuesto del 22%
• Juan Manuel Car­reño Pom­bo: El futuro del pók­er online en Lati­noaméri­ca