Después de trabajar recientemente con un conjunto de diferentes operadores y empresas dentro de la industria de los juegos y los servicios financieros, puedo decir con seguridad que las Auditorías Regulatorias –también conocidas como Evaluaciones de Cumplimiento– han evolucionado en los últimos 12 meses. Y no siempre para mejor.
No necesariamente veo esto como algo negativo. Pero a medida que los reguladores no comparten las buenas prácticas, creo que es apropiado presentar lo Bueno, lo Malo y lo Feo que se ha extraído de mi trabajo.
**Lo Bueno:**
Los reguladores, como la Comisión de Juegos de Azar del Reino Unido, MGA y la FIAU, son más comunicativos en la preparación y durante sus evaluaciones.
Esto significa que como operador estás mucho más consciente del enfoque de la evaluación, y hay un diálogo más abierto. Se esfuerzan por hacerte sentir cómodo y asegurar que sabes que las evaluaciones no son una caza de brujas.
Hay un poco más de consistencia entre los reguladores, lo que significa; aunque las regulaciones varíen y con ello también lo hagan tus apetitos de riesgo; el formato actual y las áreas de evaluación son similares.
Por supuesto, algunos reguladores no se centrarán o ni siquiera mencionarán el Juego Seguro, Marketing o Seguridad de Datos. Otros, sin embargo, se centrarán intensamente en estas áreas de cumplimiento.
La consistencia está en el contenido. Quieren ver ejemplos de cumplimiento y adherencia procedimental a regulaciones y legislación. Las preguntas que se hacen serán similares.
Un gran positivo es la evaluación y las discusiones con los miembros clave del personal: aquellos en una posición de gobernanza, MLRO y posiciones clave como empleados a cargo de la Seguridad Técnica y marketing.
Los expertos en estas áreas pueden demostrar su competencia y proporcionar una comprensión y cumplimiento claros por parte de la empresa.
Por supuesto, si no tienes personas competentes y calificadas ocupando estos puestos existe el riesgo de que este punto positivo pueda volverse en contra.
Así que es imprescindible que verifiques todas las posiciones clave y te des la tranquilidad de adherirte a los estándares esperados.
Otro positivo son las evaluaciones condensadas.
Las evaluaciones de la FCA ahora pueden realizarse en solo unas semanas, y los reguladores de juegos dividen sus evaluaciones en 4–8 días a lo largo de varias semanas. Esto permite que el negocio continúe durante el período de la evaluación y minimiza la interrupción.
Las auditorías, por su naturaleza, pueden ser muy estresantes. Así que alejarse del ambiente de la auditoría cada semana puede realmente ayudar con el aspecto de la salud mental.
**Lo Malo:**
El tiempo involucrado en la preparación y realización de una evaluación de cumplimiento es enorme. Requiere un gran esfuerzo de todos los involucrados para recopilar datos, revisar la información y prepararse para las líneas de interrogatorio que podrías enfrentar.
Trabajar hasta altas horas de la noche es de esperar, como saben los veteranos, pero es importante preparar a los colegas más jóvenes para el impacto potencial.
Muchos auditores parecen tener un guion establecido y una lista de comprobación, y puede ser frustrante enfrentarse a este enfoque limitado y la falta de flexibilidad.
Un enfoque de lista de comprobación también puede tener el impacto negativo de no identificar las buenas prácticas y la aportación positiva del personal, porque la visión de túnel domina.
Los operadores e instituciones financieras necesitan invertir en capacitación y desarrollo para que todos sus empleados, tanto los seniors como los juniors, puedan demostrar su competencia.
**Y lo Feo:**
No te dejes engañar cuando los reguladores programen una llamada introductoria e intenten ponerte cómodo.
Esta es una técnica clásica diseñada para atraparte desprevenido. ¡Así que permanece alerta y enfocado!
A menudo, el nivel de competencia e incluso de profesionalismo de quienes realizan las evaluaciones no es grande.
Y hay muchos ejemplos de reguladores que no entienden completamente, o incluso conocen, toda la gama de leyes de cumplimiento que han sido encargados de hacer cumplir.
A veces los reguladores se equivocan. Citan regulaciones incorrectas, o esperan que una empresa cumpla con su interpretación incorrecta de la ley.
Los desafíos para corregir tal escenario son obvios.
**Conclusión:**
En muchos aspectos, las evaluaciones regulatorias han cambiado para mejor.
Pero me encantaría ver más evaluadores con experiencia operativa. De esta manera, sus preguntas y evaluaciones serían mucho más efectivas.
La evaluación regulatoria necesita ser más transparente desde el principio; desde la publicación de la orientación y regulaciones actualizadas.
No es realista mantener continuamente a los operadores a un estándar indefinido.
Como industria, deberíamos esperar más de nuestros reguladores y mantenerlos a los mismos estándares a los que ellos mantienen a los operadores.
Es un enigma perpetuo: ¿Quién vigila a los vigilantes?
