La Comisión de Juegos de Azar multa a Betfred con £825,000


La Comisión de Jue­gos de Azar ha orde­na­do a Done Broth­ers (Cash Bet­ting) Lim­it­ed, que opera bajo la mar­ca Bet­fred, pagar 825.000 libras tras una inves­ti­gación que iden­ti­ficó fal­las en la lucha con­tra el lava­do de dinero y en la respon­s­abil­i­dad social a lo largo de sus opera­ciones en locales de apues­tas. Además, al oper­ador se le ha emi­ti­do una adver­ten­cia for­mal y debe some­terse a una audi­toría inde­pen­di­ente para eval­u­ar la efec­tivi­dad de sus con­troles de AML y de juego más seguro.

La Comisión encon­tró defi­cien­cias en la capaci­dad de la com­pañía para iden­ti­ficar y ges­tionar los ries­gos de lava­do de dinero vin­cu­la­dos a la activi­dad de los clientes en las máquinas de juego B3. A pesar de uti­lizar aler­tas de máquinas e informes diar­ios, el oper­ador no pudo eval­u­ar el gas­to total del cliente o los ries­gos aso­ci­a­dos al crimen financiero. La inves­ti­gación tam­bién señaló que la empre­sa carecía de políti­cas efec­ti­vas para iden­ti­ficar a clientes suje­tos a san­ciones financieras, y que sus umbrales para con­troles de fuente de ingre­sos se establecieron en nive­les que no eran sufi­cien­te­mente basa­dos en el ries­go.

Las fal­las en la respon­s­abil­i­dad social incluyeron un mon­i­toreo inefi­caz de los indi­cadores financieros de posi­ble daño para los clientes de máquinas B3, inter­ac­ciones insu­fi­cientes o per­di­das con los clientes cuan­do esta­ban pre­sentes indi­cadores de ries­go, e inter­ac­ciones que no evalu­a­ban ni abor­d­a­ban ade­cuada­mente el impacto en el com­por­tamien­to del jugador.

Esta mar­ca la segun­da acción reg­u­la­to­ria con­tra Done Broth­ers en dos años. En 2023, el oper­ador pagó un acuer­do de 3.25 mil­lones de libras por fal­las sim­i­lares rela­cionadas con la respon­s­abil­i­dad social y las prác­ti­cas de lucha con­tra el lava­do de dinero.

John Pierce, Direc­tor de Cumplim­ien­to de la Comisión, dijo: “Aunque las fal­las iden­ti­fi­cadas durante la Eval­u­ación de Cumplim­ien­to de 2024 fueron pre­dom­i­nan­te­mente vio­la­ciones téc­ni­cas más que derivadas de ejem­p­los de clientes especí­fi­cos, no eran acept­a­bles, par­tic­u­lar­mente con umbrales que parecían demasi­a­do altos e insu­fi­cien­te­mente basa­dos en el ries­go cuan­do se evalu­a­ban en la prác­ti­ca, y defi­cien­cias en algunos pro­ce­sos y pro­ced­imien­tos adop­ta­dos por el Licen­ci­atario.

“Recono­ce­mos ple­na­mente las mejo­ras que el oper­ador ya ha real­iza­do des­de que se iden­ti­fi­caron estos prob­le­mas. Y la audi­toría inde­pen­di­ente será clave para con­fir­mar que estos cam­bios se man­ten­gan, de modo que el oper­ador con­tinúe cumplien­do ple­na­mente con los req­ui­si­tos de respon­s­abil­i­dad social y de pre­ven­ción del lava­do de dinero.”

Más temas para explo­rar:

Publicado en:

Categories
Reino Unido y Europa