El Instituto Brasileño de Juego Responsable (IBJR) advirtió sobre la inminente llegada de mercados de predicción en Brasil, lo más probable por vías asociadas al mercado de capitales, y pidió que se regulasen al igual que las apuestas deportivas online.
“Cuando el consumidor asume un riesgo condicionado al resultado incierto de un evento deportivo, se trata de una apuesta, independientemente de la etiqueta, la tecnología o la forma contractual utilizada”, declaró en comunicado el IBJR, que señló la necesidad de “coherencia regulatoria y responsabilidad pública” en este tema.
La B3, la principal bolsa de valores brasileña, planea lanzar productos de mercado de predicción (o mercados de previsión) en el primer trimestre de este año para diversificar la oferta de derivados digitales, en una iniciativa que busca atraer a inversores interesados en apostar sobre el resultado de eventos específicos y el comportamiento de indicadores financieros, inspirándose en el modelo de los mercados de predicción de Estados Unidos.
La Comisión de Valores Mobiliarios (CVM) dio luz verde a los primeros productos a ser lanzados por B3 en los próximos meses, abriendo el mercado de apuestas sobre resultados de eventos futuros. En un inicio, será restringido a inversores profesionales con un patrimonio superior a R$ 10 millones (US$1,9 millones) en inversiones financieras. Se cree que sus primeros productos serán opciones vinculadas al propio índice Ibovespa, al dólar y al Bitcoin.
Según el análisis técnico del IBJR, los mercados de predicción funcionan como plataformas en las que los participantes compran y venden contratos cuyo valor depende del resultado de eventos futuros, como partidos deportivos, elecciones o indicadores económicos. Estos contratos se negocian a precios que reflejan la probabilidad percibida de cada resultado, lo que crea una dinámica que, en la práctica, replica el funcionamiento de las apuestas tradicionales.
Para el diretor del IBJR, André Gelfi, actividades económicas similares deben estar sujetas a estándares regulatorios comparables, particularmente en materia de integridad, prevención de lavado de dinero y protección al consumidor. En el mercado de predicciones, la mecánica es esencialmente idéntica a la de las apuestas de cuota fija: los participantes arriesgan dinero sobre el resultado de un evento incierto.
“Llamar a eso un “derivado” no cambia la naturaleza de la actividad. Simplemente crea un problema al abrir la puerta al arbitraje regulatorio, donde una actividad similar a las apuestas puede operar fuera del marco regulatorio de las apuestas,” dijo Gelfi a iGamingFuturo.
El IBJR sostiene que autorizar productos equivalentes para operar fuera del régimen regulatorio de las apuestas abre espacio para el arbitraje regulatorio. Esta práctica genera consecuencias ya identificadas en otros contextos, como competencia desleal, debilitamiento de la protección al consumidor, amenazas a la integridad deportiva y reducción de la recaudación fiscal.
Presentar los mercados de predicción como modelos innovadoras solo oculta el riesgo legal, sin modificar la exposición económica, argumentó el IBJR, advirtiendo que “permitir que productos equivalentes operen fuera del régimen de apuestas significa abrir espacio para el arbitraje regulatorio, con consecuencias ya conocidas: competencia desleal, debilitamiento de la protección al consumidor, amenaza a la integridad deportiva y pérdida de recaudación fiscal.”
En Reino Unido son bets, en EEUU aún por definir
La experiencia internacional refuerza esta interpretación. En el Reino Unido, la Comisión de Juego ha establecido que los mercados de predicción que involucran eventos deportivos constituyen una actividad de apuestas y, por lo tanto, deben estar autorizados y regulados como tales.
En Estados Unidos, está aumentando la supervisión y el fortalecimiento de los mecanismos de cumplimiento normativo, por lo tanto existe una supervisión más estricta de estos mercados. Los mecanismos de control han sido reforzados y la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) ha ejercido jurisdicción sobre los mercados de predicción basados en eventos, exigiendo una autorización específica para su funcionamiento.
Plataformas como PredictIt y Kalshi operan bajo normas estrictas que limitan el volumen de negociación y el valor de los contratos, precisamente para mitigar los riesgos asociados con las apuestas no reguladas.
“Brasil estructuró recientemente su legislación para las apuestas de cuota fija. Reproducir la misma exposición económica por vías alternativas, sin cumplir las mismas obligaciones legales y fiscales, no representa innovación: es un desvío regulatorio. La innovación convive con reglas; el arbitraje regulatorio intenta evitarlas”, concluyó el IBJR, que defiende un enfoque claro y equitativo que preserve la protección del consumidor, la integridad del deporte y la neutralidad competitiva.
La posición del IBJR va al grano del debate actual: los mercados de predicción son igual a los bets o no?
En Estados Unidos, los mercados de predicción han evitado los impuestos y las regulaciones del sector del juego argumentando que no son bets, pero poca gente cree que esto es el caso. Y mientras la regulación del juego es un asunto de los estados, los mercados de predicción están bajo supervisión federal de la U.S. Futures and Commodity Trading Commission (CTFC), que debe decidir proximamente si estos mercados pueden tomar apuestas sobre eventos deportivos.
Por el momento, este debate se lleva a cabo en decenas de juicios contra los mercados de predicción.
