Una de las principales conclusiones del recién finalizado iGamingFuture East Africa 2026 Summit en Nairobi (iGFEA26) es que la próspera industria de apuestas de la región enfrenta un delicado equilibrio entre impuestos, regulación y crecimiento.
Los gobiernos buscan recaudar más impuestos, los reguladores desean una mayor protección al consumidor, y los operadores con licencia necesitan mercados comercialmente sostenibles.
Pero a medida que plataformas no reguladas compiten por jugadores, los reguladores enfrentan una pregunta mayor: ¿Cómo pueden recaudar impuestos y proteger a los consumidores sin hacer que las apuestas reguladas sean menos competitivas?
H2 Gambling Capital estima que el mercado africano de apuestas deportivas y iGaming generará alrededor de US$22 mil millones (£16.7bn/€19.7bn) en GGR para 2029.
Su modelo sugiere que más de US$11 mil millones (£8.3bn/€9.8bn) en ingresos fiscales potenciales podrían irse al extranjero en cinco años si la actividad de juego sigue sin regularse.
Pero también debe resaltarse que se trata de estimaciones de la industria basadas en supuestos; no son pérdidas confirmadas por los gobiernos.
Más allá de África Oriental
El debate tributario no se limita a África Oriental.
En Kenia, un artículo de opinión de junio de 2025 de Nathan Migwi en el periódico nacional The Star resaltó inquietudes sobre que los impuestos a las apuestas podrían impulsar a los usuarios a buscar alternativas fuera del mercado regulado.
El artículo citó más de 7,000 impresiones de búsqueda en Google en tres meses para consultas relacionadas con sitios de apuestas sin impuestos, según la plataforma de afiliados My Betting Sites Kenya.
Esto sugiere interés en evitar impuestos a las apuestas, aunque las impresiones de búsqueda no prueban que los usuarios realmente apostaron en el extranjero.
Sudáfrica también ha enfrentado preocupaciones similares.
En febrero de 2026, la Free Market Foundation advirtió que los iCasinos offshore representaban aproximadamente el 62 por ciento de la actividad de juegos online. Argumentó que un impuesto nacional propuesto al juego online podría hacer menos competitivos a los operadores regulados. Nuevamente, el 62 por ciento es una estimación de la Fundación, no una cifra oficial del gobierno.
En marzo de 2026, la Asociación de Bookmakers de Sudáfrica también se opuso a un impuesto nacional propuesto. Su Director Ejecutivo, Sean Coleman, advirtió que agregar un gravamen nacional del 20 por ciento a los impuestos existentes podría elevar la tasa impositiva efectiva a entre el 38 y 39 por ciento del GGR.
“Por lo tanto, es evidente que el impacto del IVA en la industria de apuestas regulada de Sudáfrica ha sido completamente pasado por alto o ignorado en el análisis realizado para apoyar el impuesto propuesto”, señaló Coleman.
La asociación argumenta con fuerza que el impuesto adicional podría hacer menos competitivos a los operadores regulados frente a plataformas offshore.
Y estas preocupaciones plantean una pregunta que los reguladores no pueden ignorar: ¿Cómo pueden los gobiernos recaudar más ingresos fiscales y al mismo tiempo mantener competitivo el mercado regulado?
Promoviendo el Compromiso
Durante el panel de regulación en iGF East Africa 2026 (iGFEA26), Denis Mudene Ngabirano, Director Ejecutivo de la Junta Reguladora de Loterías y Juegos de Uganda, argumentó que la regulación debe lograr un equilibrio ético entre proteger al público y permitir que los negocios cumplidores prosperen.
“El equilibrio debe ser ético. Debe proteger al público, ser claro y proporcional, y permitir que los negocios cumplidores prosperen”, dijo el CEO ante el auditorio lleno.
“Los reguladores no pueden hacerlo solos. Los operadores dicen que el exceso de regulación los empuja hacia el mercado negro, pero incluso con cero impuestos, algunos jugadores seguirían usando el mercado negro. Necesitamos estar en la misma mesa con los operadores y proveedores de pagos.”
Oluoch Ngicho, Director General de la Autoridad Reguladora de Apuestas de Kenia, también cuestionó la forma en que la industria aborda el crecimiento y la regulación.
“La industria habla de escenarios de crecimiento de los operadores sin analizar lo que está en riesgo. La regulación es primordial. Debemos proteger a los consumidores. Las adicciones y los daños sociales importan”, recalcó.
“La fiscalización debe fortalecerse. Los sistemas bancarios y de pagos son parte fundamental del problema.
“A medida que la innovación avanza, los reguladores también avanzarán. No dejaremos atrás a la industria, pero no podemos tener un equilibrio cómodo.”
Los comentarios resaltan una tensión central para las autoridades: los impuestos más altos pueden generar más ingresos de los operadores regulados, pero los reguladores deben considerar si su marco puede competir con plataformas offshore y, al mismo tiempo, mantener una protección efectiva al consumidor.
Ingresos versus Competitividad
Las cifras de África Oriental muestran por qué este tema importa tanto a los gobiernos como a los operadores.
La Autoridad de Ingresos de Kenia recaudó KSh18,933 millones (£110m/US$146m/€130m) en impuestos y derechos de apuestas en el año fiscal 2024/25. Esto incluye KSh13,233 millones (£76m/US$102m/€91m) de impuestos especiales y KSh5,70 mil millones (£33m/US$44m/€39m) en impuestos de apuestas.
La autoridad atribuye este rendimiento, en parte, a la integración de los sistemas de juego y apuestas con los suyos para el monitoreo de transacciones en tiempo casi real.
Y Uganda, “La Perla de África”, ofrece otra perspectiva.
Su Junta Reguladora reportó que los ingresos anuales del juego aumentaron de UGX50.6 mil millones (£9.9m/US$13m/€11.6m) en 2019/20 a UGX323 mil millones (£64m/US$85m/€76m) en 2024/25.
Sin embargo, no debe confundirse el ingreso de juego con los impuestos recaudados por el gobierno.
Estas cifras muestran que el juego regulado puede generar una actividad económica significativa e ingresos fiscales.
Queda sin resolver cuánto más podrían recaudar los gobiernos si una mayor parte de la actividad de apuestas ocurriera a través de operadores regulados.
La estimación de H2 sobre la fuga potencial de impuestos offshore señala una oportunidad. Pero sigue siendo un modelo, no una cuenta auditada de dinero perdido. Un reporte más detallado de operadores y reguladores ayudaría a precisar cómo los impuestos, los costos de cumplimiento y la competencia offshore afectan al mercado.
Armonía Dulce</
