Autoridad brasileña de bets se opone a prohibición de publicidad y patrocinios

La agen­cia reg­u­lado­ra de los bets en Brasil se ha posi­ciona­do en con­tra de una pro­pos­ta de ley aproba­da en una comisión del Sena­do para pro­hibir la pub­li­ci­dad de los jue­gos y apues­tas dig­i­tales de cuo­ta fija, inclu­so elim­i­nan­do el patrocinio que se hace en las camise­tas de los clubes de fut­bol.

La Sec­re­taria de Pre­mios y Apues­tas, del Min­is­te­rio de Hacien­da, sostiene que tal pro­hibi­ción no ayu­da a con­sol­i­dar el mer­ca­do reg­u­la­do y por lo con­trario haría más difí­cil para el públi­co difer­en­ciar entre cuáles son as platafor­mas legales y cuáles son las ile­gales.

El proyec­to de ley aún está en trámite en el Sena­do, de donde ten­dría que seguir a la Cámara de Diputa­dos, y puede sufrir cam­bios, sobre todo la pro­hibi­ción del patrocinio mil­lonario que los oper­adores de bets hacen al fut­bol brasileño, y que es la for­ma que los clubes grandes se finan­cian hoy en día y pagan los altos suel­dos de sus jugadores estrel­la.

“Creemos que, en este momen­to, en un mer­ca­do reg­u­la­do que tiene poco más de un año, debe­mos hac­er una reflex­ión más amplia antes de ini­ciar un debate que abor­de úni­ca­mente si se debe pro­hibir o no”, dijo la Sec­re­taria Daniele Cor­rea Car­doso en comen­tar­ios envi­a­dos a iGam­ing­Fu­turo.

“Pro­hibir la pub­li­ci­dad puede ser un prob­le­ma, porque quizá eso empu­je a las per­sonas hacia el mer­ca­do ile­gal. ¿Cómo va a saber el usuario la difer­en­cia entre lo legal y lo ile­gal? El mer­ca­do no está pro­hibido. Apos­tar no está pro­hibido”, señaló Car­doso.

La reg­u­lado­ra enfa­tizó que otra cosa es la pub­li­ci­dad dirigi­da a niños y ado­les­centes que debe estar pro­hibido en cualquier cir­cun­stan­cia para pro­te­ger a los menores.

Con un seg­men­to exten­so del mer­ca­do aún con­tro­la­do por platafor­mas no autor­izadas, la may­oría operan­do des­de afuera del país, el com­bate a la ile­gal­i­dad se com­pli­ca sin pub­li­ci­dad, porque para el jugador le costará dis­tin­guir cuál es la difer­en­cia entre las casas autor­izadas por la SPA y las ile­gales, dijo Car­doso.

La Sec­re­taría ha inver­tido en coop­eración insti­tu­cional con dis­tin­tos actores cuan­do se tra­ta de pub­li­ci­dad. Prue­ba de eso son las alian­zas con el Con­se­jo Nacional de Auto-reg­u­lación Pub­lic­i­taria (CONAR), que con­tribuye a una com­pren­sión más pro­fun­da de las prác­ti­cas de pub­li­ci­dad en el sec­tor, y con el Con­se­jo Dig­i­tal, que actúa en el mon­i­toreo y la elim­i­nación de pub­li­ci­dad irreg­u­lar aso­ci­a­da a oper­adores ile­gales en redes sociales.

Estas alian­zas han sido fun­da­men­tal para ampli­ar la capaci­dad de mon­i­toreo, fis­cal­ización y pro­tec­ción del con­sum­i­dor apos­ta­dor”, dijo Car­doso.

“La colab­o­ración con el Conar nos ha per­mi­ti­do una com­pren­sión más pro­fun­da de las prác­ti­cas de pub­li­ci­dad en el sec­tor, y con el Con­se­jo Dig­i­tal —que mon­i­torea y elim­i­na pub­li­ci­dad irreg­u­lar aso­ci­a­da a oper­adores ile­gales en redes sociales— hemos logra­do cono­cer mejor el per­fil de los afil­i­a­dos, es decir, de los influ­en­ci­adores”, añadió.

“Den­tro de nues­tra opción reg­u­la­to­ria, están pre­vis­tos avances en la revisión de las reglas rela­cionadas con la pub­li­ci­dad por afil­i­a­dos en apli­ca­ciones de inter­net, en el per­fec­cionamien­to de los instru­men­tos de mon­i­toreo y fis­cal­ización y en la revisión de los mecan­is­mos rela­ciona­dos con la inter­rup­ción de flu­jos financieros des­ti­na­dos a oper­adores no autor­iza­dos”, señaló la sec­re­taria.

La prop­ues­ta fue aproba­da a comien­zos de febrero por la Comisión de Cien­cia y Tec­nología (CCT) del Sena­do. Su tex­to pre­sen­ta­do en 2024 por el senador Ran­dolfe Rodrigues del Par­tido de los Tra­ba­jadores fue mod­i­fi­ca­do con un tex­to alter­na­ti­vo por la senado­ra evangéli­ca Damares Alves. El proyec­to de ley aho­ra espera su análi­sis en la Comisión de Con­sti­tu­ción y Jus­ti­cia (CCJ) del Sena­do, donde existe la expec­ta­ti­va de que sufra mod­i­fi­ca­ciones y sea acu­mu­la­do (unido) a otros proyec­tos sim­i­lares en trámite.

Una de las mod­i­fi­ca­ciones claves en el tex­to puede ten­er es la elim­i­nación del patrocinio a clubes de las pro­hibi­ciones.

Enti­dades rep­re­sen­tantes del sec­tor, como el Insti­tu­to Brasileño de Juego Respon­s­able (IBJR), que rep­re­sen­ta a las may­ores oper­ado­ras de bets en el mer­ca­do reg­u­la­do brasileño, se han opuesto a la prop­ues­ta leg­isla­ti­va.