Las Tribus De Colorado Se Unen Contra El Intento De Poder y División Del Estado


Autori­dades trib­ales y estatales en el esta­do norteam­er­i­cano de Col­orado están envueltas en una batal­la legal por el juego en línea.

Esta sem­ana la Tribu Moun­tain Ute se con­vir­tió en la segun­da Nación Indí­ge­na Amer­i­cana en unirse a una deman­da, pre­sen­ta­da ini­cial­mente por la Tribu Indí­ge­na South­ern Ute en julio.

Aho­ra, las tribus están desafian­do al Gob­er­nador Demócra­ta de Col­orado, Jared Polis, y al Direc­tor de la División de Jue­gos de Col­orado, Christo­pher Schroder, acusán­do­los de blo­quear el acce­so trib­al a las apues­tas deporti­vas en línea.

El Caso de Col­orado

El caso se refiere al primer Com­pacto Trib­al del esta­do, crea­do en 1995.

Este acuer­do efec­ti­va­mente otorgó a las tribus de Col­orado el dere­cho de auto-reg­u­lar las for­mas de juego que son “per­mi­ti­das” en el esta­do de las Mon­tañas Rocosas.

Pero des­de la lle­ga­da de las apues­tas deporti­vas legales y reg­u­ladas en Col­orado en 2020, las autori­dades estatales han afir­ma­do que las tribus solo pueden oper­ar casas de apues­tas en línea si sus platafor­mas están geo-restringi­das al ter­ri­to­rio de la reser­va, una estip­u­lación que nun­ca se men­cionó en el Com­pacto Trib­al de Jue­gos orig­i­nal.

Según la División de Jue­gos de Col­orado (CODOG), si una tribu desea oper­ar fuera del ter­ri­to­rio de la reser­va, deben solic­i­tar la licen­cia de CODOG y pagar impuestos.

Las tribus con­trar­restan que el lengua­je del com­pacto per­mite que los sitios de apues­tas deporti­vas trib­ales operen a niv­el estatal mien­tras se auto-reg­u­lan.

Intim­i­dación

Las tribus ale­gan que CODOG ha esta­do obsta­c­ulizan­do delib­er­ada­mente sus inten­tos de lan­zar casas de apues­tas pre­sio­n­an­do a provee­dores y dis­tribuidores de con­tenido, como IGT, para que no tra­ba­jen con ellos.

La pre­sentación del caso, lis­ta­da en la Corte de Dis­tri­to de los EE.UU. para el Dis­tri­to de Col­orado, incluye un correo elec­tróni­co escrito por el entonces jefe de CODOG, Dan Hart­man, respal­dan­do sus afir­ma­ciones.

Dice: “La División reconoce la lib­er­tad de la Tribu de gob­ernar las apues­tas deporti­vas trib­ales en las tier­ras trib­ales.

“Sin embar­go, la División con­sid­era que dicho juego que ocurre fuera de las tier­ras trib­ales pero den­tro del esta­do de Col­orado, y la facil­itación de dicho juego, es ile­gal”.

La reciente adi­ción del caso de la Tribu Moun­tain Ute a la deman­da cuen­ta una his­to­ria sim­i­lar de intim­i­dación en la cade­na de sum­in­istro por parte del CODOG.

Según ambas tribus, estas acciones les han impe­di­do lan­zar platafor­mas en línea.

Prece­dente legal de Flori­da

Las tribus sostienen que la inter­pretación del com­pacto de jue­gos por parte del Gob­er­nador del esta­do y la División de Jue­gos es incor­rec­ta. Y que la Corte Supre­ma de EE.UU. (SCOTUS) ya ha fal­la­do sobre este asun­to legal en el reciente caso de Flori­da West Fla­gler Asso­ciates v. Haa­land.

En el caso de Flori­da, que legit­imó las apues­tas deporti­vas en línea trib­al en el Esta­do del Sol, los jue­ces de SCOTUS acor­daron que el juego en línea a niv­el estatal, a través de servi­dores en tier­ras trib­ales, equiv­alía a juego trib­al — tam­bién cono­ci­do como el mod­e­lo “hub-and-spoke”, y por lo tan­to era legal.

Las Tribus South­ern y Moun­tain Ute de Col­orado mantienen firme­mente que el inten­to de con­tro­lar el mer­ca­do de apues­tas deporti­vas en línea por parte de sus autori­dades estatales está moti­va­do pura­mente por la cod­i­cia.

El prin­ci­pal motor del esta­do es recau­dar ingre­sos fis­cales de las activi­dades de juego en línea de las tribus, lo cual, según las reg­u­la­ciones de CODOG, se cobra en un 10 por cien­to, argu­men­tan los deman­dantes trib­ales.

Seguire­mos infor­man­do.

Publicado en:

Categories
Estados Unidos