Año complicado para casas de apuestas en Colombia: IVA y Polymarket

Ha sido una año duro para el sec­tor de apues­tas en línea en Colom­bia. El gob­ier­no impu­so el impuesto IVA del 19% sobre los depósi­tos de los apos­ta­dores, lo que resultó en una pér­di­da de jugadores hacia el mer­ca­do ile­gal menos cos­toso y causó una caí­da del 30% en los ingre­sos netos (GGR) de las platafor­mas de apues­tas, una adver­ten­cia para otros gob­ier­nos ten­ta­dos en trib­u­tar al juego exce­si­va­mente.

Luego hubo a polémi­ca sobre la empre­sa de predic­ciones Poly­mar­ket, clausura­da por inter­ferir en la elec­ción pres­i­den­cial que se realizará en mayo con pronós­ti­co que favorecían can­didatos de derecha.

Un año com­pli­ca­do. Nada mejor que enten­der­lo de boca del pres­i­dente de la Fed­eración Colom­biana de Empre­sar­ios de Jue­gos (Fecoljue­gos), Evert Mon­tero Car­de­nas.

IGF: ¿Cómo le fue al sec­tor de jue­gos de suerte de azar en Colom­bia en el 2025?
MONTERO: Fue real­mente un año muy com­ple­jo para el sec­tor de los jue­gos de suerte de azar, para todos, pero prin­ci­pal­mente en el online, porque estu­vo mar­ca­do por una alta incer­tidum­bre reg­u­la­to­ria, por una pre­sión trib­u­taria que nun­ca antes habíamos tenido, una pre­sión trib­u­taria sin prece­dentes, espe­cial­mente por la imposi­ción de ese IVA del 19% sobre los depósi­tos de los jugadores. Aún así, este sec­tor con una gran resilien­cia hizo grandes esfuer­zos para sosten­er la operación legal, man­ten­er el empleo for­mal que gen­era esta indus­tria y, por supuesto, cumplir con sus obliga­ciones tan­to reg­u­la­to­rias como en trans­fer­en­cias a los recur­sos de la salud de los colom­bianos en un con­tex­to que es real­mente adver­so y que nace pre­cisa­mente del desconocimien­to del mod­e­lo de nego­cio y del mod­e­lo financiero, un desconocimien­to basa­do en unas cifras total­mente dis­tor­sion­adas. Aquí se notó un claro desconocimien­to del gob­ier­no nacional en cuan­to al fun­cionamien­to de esta activi­dad y que lo llevó a gravar este sec­tor de una man­era que final­mente no cor­re­sponde, colo­can­do en ries­go la sosteni­bil­i­dad de la indus­tria y prin­ci­pal­mente de los jue­gos online.

IGF: ¿Qué impacto tuvo sobre la indus­tria la imposi­ción del impuesto IVA?
MONTERO: Obvi­a­mente tuvo un impacto abso­lu­ta­mente neg­a­ti­vo. El IVA del 19% apli­ca­do sobre el depósi­to del apos­ta­dor es un impuesto antitéc­ni­co para el juego online porque no gra­ba el ingre­so real del oper­ador. No han enten­di­do que las apues­tas no son los ingre­sos, sino que gra­va un dinero del usuario que está des­ti­na­do a jugar y no nece­sari­a­mente des­ti­na­do a jugar en la can­ti­dad en que es el depósi­to. Y por supuesto que esto reduce de una man­era inmedi­a­ta la capaci­dad de juego del apos­ta­dor. Encar­ece un canal legal y dis­tor­siona com­ple­ta­mente el mod­e­lo de nego­cio. El resul­ta­do sin duda es la caí­da de la activi­dad for­mal y debili­ta la indus­tria que está reg­u­la­da y las empre­sas que han creí­do en Colom­bia y que han inver­tido en Colom­bia, como tam­bi­en empre­sas que han fir­ma­do con­tratos en condi­ciones muy claras y esto pone en ries­go la esta­bil­i­dad jurídi­ca y financiera de estos con­tratos y las garan­tías que se tienen cuan­do se fir­man estos con­tratos.

IGF: ¿El impuesto afec­tó al GGR del sec­tors?
MONTERO: Si cayó según la infor­ma­ción que ten­emos. Se observó una caí­da aprox­i­mada­mente del 30% en el GGR del sec­tor durante los primeros meses de la apli­cación de este IVA. En algunos peri­o­dos la reduc­ción del ingre­so oper­a­ti­vo fue inclu­so may­or, lo que con­fir­ma que el impacto fue pro­fun­do y estruc­tur­al, no sim­ple­mente coyun­tur­al. Obvi­a­mente esto ha debil­i­ta­do a las empre­sas y por supuesto que una de las con­se­cuen­cias de esto es el trasla­do a la infor­mal­i­dad.

IGF: ¿Hubo una migración de apos­ta­dores hacia el sec­tor ile­gal no autor­iza­do?
MONTERO: Clara­mente sí. El ries­go de migración aumen­ta de for­ma impor­tante. El jugador obvi­a­mente com­pra donde obtiene un may­or poder de juego. El canal legal, que es lo que rep­re­sen­ta Fecoljue­gos, se encar­ece por un impuesto que el ile­gal no paga. Obvi­a­mente el incen­ti­vo está claro y la migración es evi­dente. Para mit­i­gar este efec­to, var­ios oper­adores asum­ieron tem­po­ral­mente parte de este impuesto a través de bonos con que asum­ieron este impuesto y com­pen­saron a los apor­ta­dores el pago de este 19%. Claro que este es una estrate­gia de grandes inver­siones, de refi­nan­ciación de las empre­sas y además con la clar­i­dad de que esta situación en un peri­o­do pro­lon­ga­do no es sostenible. Entonces, es muy pre­ocu­pante que se man­ten­ga este impuesto. Por el momen­to, lo ten­dremos has­ta el 31 de diciem­bre según el decre­to. Además, no es sola­mente este impuesto, es el impuesto de la ganan­cia oca­sion­al, es el impuesto de la reten­ción, es el impuesto del 15% direc­to que se hace. O sea esta suma de todos estos impuestos incluyen­do este 19% viene sien­do casi el 70% de los ingre­sos de los empre­sar­ios y ningu­na empre­sa en este país ni en el mun­do pues puede vivir con impuestos del 70% sobre los ingre­sos

IGF: Pero el sena­do rec­hazó la refor­ma fis­cal, ¿no?
MONTERO: No es un tema cer­ra­do. Esto es un capí­tu­lo ape­nas. Aquí hay muchas cosas que hay que tra­ba­jar, hay muchos temas que hay que revis­ar. Es impor­tante aclarar que esto no es el fin de la his­to­ria, es ape­nas el cierre de un capí­tu­lo y el comien­zo otros capí­tu­los. Aunque la ley de finan­ciamien­to no pros­peró, se hundió en el Con­gre­so existe una ame­naza latente. Porque hay indi­cios y conocimien­to de que el gob­ier­no acud­iría nue­va­mente a un decre­to de emer­gen­cia económi­ca para man­ten­er o rein­tro­ducir este impuesto antitéc­nic que con­sid­er­amos podría ten­er vicios de con­sti­tu­cional­i­dad. Habría que cono­cer­lo primero, pero mien­tras no exista un pro­nun­ci­amien­to defin­i­ti­vo de la Corte Con­sti­tu­cional, en el momen­to que renue­va el gob­ier­no el decre­to ten­drá un impacto neg­a­ti­vo demole­dor con la indus­tria.

IDF: ¿Cuál es la posi­ción de Fecoljur­gos para lograr una posi­ble solu­ción de fon­do?
MORENO: Dede Fecoljue­gos siem­pre hemos esta­do abier­tos a dis­cu­tir una con­tribu­ción trib­u­taria jus­ta, a que revise­mos cómo pudiéramos apor­tar más, a que busque­mos un indi­cador de sosteni­bil­i­dad, pero por supuesto que le sir­va al gob­ier­no, pero que nos sir­va a nosotros, que haga sostenible esta activi­dad en el tiem­po. Lo que hemos pedi­do es que cualquier esque­ma que se piense se base en el conocimien­to real del mod­e­lo de nego­cio y del mod­e­lo financiero del sec­tor, uti­lizan­do cifras que no estén dis­tor­sion­adas, uti­lizan­do cifras reales de los ingre­sos. Es decir, que se revise cuál es el ingre­so real del oper­ador, no que se tome como el ingre­so de la apues­ta que ha sido uno de los grandes errores. Y si se va a hablar de IVA, para el juego online debe con­stru­irse sobre un indi­cador de sosteni­bil­i­dad, como te lo he dicho, que per­mi­ta un ver­dadero gana-gana. Que sea un reca­do razon­able para el Esta­do, pero que ofrez­ca la esta­bil­i­dad jurídi­ca y financiera para los oper­adores. Que haya una pro­tec­ción al jugador y una sosteni­bil­i­dad de la activi­dad en el tiem­po, sin for­t­ale­cer la ile­gal­i­dad que es lo que se for­t­alece siem­pre. Y aún sin for­t­ale­cer­la, com­bat­ién­dola para que haya garan­tías de poder desar­rol­lar y poder apor­tar un poco más a través de esta indus­tria al sec­tor de la salud de los colom­bianos.

IGF: ¿Poly­mar­ket fue blo­quea­da en Colom­bia por inter­ferir en las elec­ciones pres­i­den­ciales con predic­ciones ter­giver­sadas, cier­to?
MORENO: El tema de Poli­mar­ket nos deja grandes reflex­iones. Yo creo que todo eso era una com­pe­ten­cia desleal que no estu­vo clara y que no hay unas acciones con­tun­dentes. Cuan­do nosotros denun­ci­amos el tema de Poly­mar­ket, efec­ti­va­mente fue blo­quea­da. Hoy en día ten­go enten­di­do que ya está des­blo­quea­da nue­va­mente. Con­sid­er­amos que ahí se está pre­sen­tan­do un tipo de de apues­tas y de com­pe­ten­cia deleal para los oper­adores que tra­ba­jan legal­mente en el país. Sé que hay cues­tion­amien­tos sobre las platafor­mas como Poly­mar­ket. Cuan­do aquí nos acer­camos a un tema elec­toral, sí puede ser manip­u­la­da con inver­siones en la mis­ma platafor­ma que pon­gan más arri­ba por­centual­mente a un can­dida­to o a otro, influyen­do en las deci­siones de los elec­tores. Esto nos deja una lec­ción impor­tante: los mer­ca­dos de predic­ción, espe­cial­mente los basa­dos en crip­tomonedas, requieren están­dares muy altos de trans­paren­cia y super­visión, sobre todo de reglamentación que en Colom­bia no exis­ten. Es clave no con­fundir estos mod­e­los de juego online con acciones y de com­pra y ven­ta de acciones que de algu­na man­era es un tipo de juego de apues­ta, pero no con­fundir­los con los que tienen hoy la licen­cia con el Esta­do y que tienen unas obliga­ciones claras de cumplim­ien­to. Los otros no tienen ningu­na obligación con el Esta­do ni con los usuar­ios. Es un mod­e­lo que debe ser reglamen­ta­do y debe ten­er mucha más clar­i­dad y trans­paren­cia. Esta­mos dis­puestos a dar el debate, pero un debate cen­tra­do en for­t­ale­cer el canal legal y no en debil­i­tar­lo.