‘Rey Kenny’ Alexander, el Fantasma del Pasado de Entain, se levanta para demandar a la compañía.

Ken­ny Alexan­der, el fan­tas­ma del pasa­do de Entain cuya gestión de la gigante británi­ca de jue­gos de azar final­mente llevó a que se le impusiera una mul­ta masi­va de 615 mil­lones de libras ester­li­nas por desviarse de los car­gos de cor­rup­ción y lava­do de dinero, ha resuci­ta­do para ator­men­tar a la com­pañía enfer­ma que algu­na vez lid­eró.

Alexan­der, una leyen­da del sec­tor del juego, cono­ci­do en su momen­to como “King Ken­ny”, quien con­struyó GVC Hold­ings has­ta con­ver­tir­la en una empre­sa omni­canal del FTSE100 por val­or de mil mil­lones de libras, antes de que cam­biara su nom­bre a Entain, y su comp­inche Lee Feld­man, ex pres­i­dente no ejec­u­ti­vo de GVC, han deci­di­do aho­ra deman­dar a Entain y a su fir­ma de abo­ga­dos Addle­shaw God­dard (AG) por la “divul­gación de infor­ma­ción priv­i­le­gia­da” en el acuer­do de (no) proce­samien­to que Entain acordó con la Hacien­da Británi­ca en sep­tiem­bre de 2023.

Entain acordó pagar la mul­ta de 615 mil­lones de libras, la más alta en la his­to­ria de la indus­tria del juego británi­ca, para evi­tar car­gos crim­i­nales for­males rela­ciona­dos con pre­sun­tos sobor­nos y lava­do de dinero por parte de un afil­i­a­do en Turquía.

En ese momen­to, Entain era cono­ci­do como GVC Hold­ings y esta­ba sien­do dirigi­do por la troi­ka de Alexan­der, como CEO, Feld­man y el miem­bro del con­se­jo Stephen Morana.

Escán­da­lo de Cor­rup­ción en Turquía

Los tres hom­bres renun­cia­ron a GVC en julio de 2020 después de que los inves­ti­gadores financieros británi­cos ampli­aran for­mal­mente su inves­ti­gación sobre la cor­rup­ción en Turquía, que se había ini­ci­a­do en noviem­bre de 2019.

GVC Hold­ings fue renom­bra­do como Entain en noviem­bre de 2020, y des­de entonces, el con­se­jo ha nom­bra­do una serie de CEOs, entre ellos la ejec­u­ti­va dane­sa Jette Nygaard-Ander­sen, la primera mujer en diri­gir una empre­sa de juego inter­na­cional impor­tante, y el vet­er­a­no de la indus­tria Gavin Isaacs, en un esfuer­zo por deshac­erse del pasa­do con­tro­ver­tido y avan­zar con una estrate­gia cor­po­ra­ti­va de cumplir con la nor­ma­ti­va en mer­ca­dos reg­u­la­dos.

Pero el nue­vo camino de bue­nas inten­ciones, bien doc­u­men­ta­do en estas pági­nas, aparente­mente ha lle­va­do al infier­no legal, pues Entain, propi­etario de bwin, par­ty­pok­er, Sport­ing­bet, et al, y copropi­etario, con MGM Resorts Inter­na­tion­al, de la casa de apues­tas deporti­vas de EE.UU. Bet­MGM, ha sido gol­pea­do por una serie de escán­da­los y con­tratiem­pos de lid­er­az­go.

Nygaard-Ander­sen, por ejem­p­lo, logró ini­cial­mente capear una tor­men­ta de críti­cas de los inver­sores sobre su políti­ca de adquisi­ciones en mer­ca­dos reg­u­la­dos de Europa Cen­tral y Ori­en­tal.

Pero fue acu­sa­da de pagar pre­cios exce­sivos por partes intere­sadas influyentes y fue des­pe­di­da en diciem­bre de 2023.

El pasa­do sep­tiem­bre, tras una exten­sa búsque­da, el vet­er­a­no de la indus­tria del juego Gavin Isaacs asum­ió el car­go de CEO.

Caí­da de las Acciones

Sin embar­go, este mes, días después del final del ICE Barcelona, donde había sido un orador desta­ca­do, Isaacs tam­bién esta­ba en camino de sal­i­da, supues­ta­mente por “con­sen­timien­to mutuo”.

En medio de la agitación, que incluye más inves­ti­ga­ciones sobre los asun­tos fis­cales de la com­pañía, el val­or de las acciones de Entain ha caí­do más del 30 por cien­to en los últi­mos 12 meses.

Aho­ra Alexan­der y Feld­man están deman­dan­do a la com­pañía en un inten­to por obten­er los detalles com­ple­tos del Acuer­do de Per­se­cu­ción Diferi­da (DPA) de 615 mil­lones de libras del 5 de diciem­bre de 2023 con las autori­dades fis­cales del Reino Unido.

Sig­ni­fica­ti­va­mente, el Ser­vi­cio de Fis­calía de la Coro­na, mien­tras acord­a­ba reti­rar los car­gos con­tra Entain/GVC per se, todavía está explo­ran­do la posi­bil­i­dad de “pre­sen­tar car­gos crim­i­nales con­tra indi­vid­u­os”, según fuentes alta­mente colo­cadas.

En ref­er­en­cia a la deman­da de Alexan­der y Feld­man, un por­tavoz de Entain dijo: “Entain con­sid­era que la recla­mación carece de méri­to y la impug­nará con vig­or”.

Los abo­ga­dos de larga data de Entain, AG, citan­do la “con­fi­den­cial­i­dad del cliente”, se han nega­do a comen­tar.

Según el per­iódi­co de reg­istro The Finan­cial Times, Alexan­der y Feld­man “están bus­can­do una declaración del tri­bunal de que ellos [tam­bién] eran clientes del bufete de abo­ga­dos, jun­to con la com­pañía, y por lo tan­to el aseso­ramien­to que AG dio a Entain en relación con el nego­cio tur­co debería estar disponible para ellos”.

“[Ellos] tam­bién han solic­i­ta­do que el tri­bunal ordene a la com­pañía y al bufete de abo­ga­dos que les pro­por­cio­nen una lista de qué aseso­ramien­to legal ha sido divul­ga­do como parte de la inves­ti­gación crim­i­nal sobre Entain y el DPA resul­tante”.