Regulación del juego en línea en Chile: lo que los operadores deben saber (primera parte)

Chile está tran­si­tan­do de un mer­ca­do gris no reg­u­la­do hacia un mar­co reg­u­la­to­rio for­mal para las apues­tas deporti­vas y los casi­nos en línea. Con ingre­sos anuales esper­a­dos de más de 600 mil­lones de dólares (468 mil­lones de libras) y una tasa de pen­e­tración de inter­net del 96%, se posi­ciona como uno de los mer­ca­dos emer­gentes más atrac­tivos de Améri­ca Lati­na.

Si bien el proyec­to de ley para legalizar el juego en línea aún no ha sido aproba­do por el Con­gre­so, es solo cuestión de tiem­po.

A medi­da que el impul­so crece, los oper­adores se preparan para los desafíos que se aveci­nan, muchos de los cuales son descono­ci­dos y están definidos por un mar­co que difiere de cualquier otro mer­ca­do reg­u­la­do.

Para explo­rar este ter­ri­to­rio poco famil­iar, iGam­ing­Fu­turo entre­vistó al exper­to en juego en Améri­ca Lati­na y fun­dador y direc­tor gen­er­al de Atucha Strate­gic Advi­so­ry, Ramiro Atucha, sobre la tan esper­a­da reg­u­lación en Chile, además de com­par­tir per­spec­ti­vas sobre cómo los oper­adores pueden prepararse para los desafíos que vienen.

Esta entre­vista exclu­si­va que pub­li­camos en dos partes es uno de los análi­sis más com­ple­tos sobre la evolu­ción reg­u­la­to­ria en Chile.

IGF: Chile está cada vez más cer­ca de reg­u­lar el juego en línea. ¿Qué crees que deben estar preparan­do aho­ra los oper­adores para ten­er éxi­to en el nue­vo mer­ca­do reg­u­la­do chileno?

Atucha: “El tema más deter­mi­nante en la reg­u­lación que se aveci­na en Chile, y que aún sigue sin resol­verse, es el perío­do de enfri­amien­to.

“La prop­ues­ta actu­al impediría que los oper­adores que ya esta­ban activos en el mer­ca­do chileno antes de la reg­u­lación operen durante 12 meses tras su entra­da en vig­or, jun­to con un aumen­to sig­ni­fica­ti­vo en la tasa impos­i­ti­va retroac­ti­va sobre sus ingre­sos históri­cos.

“Ambas partes del debate tienen argu­men­tos váli­dos.

“Los oper­adores en línea sostienen que esto vio­la el prin­ci­pio de igual­dad ante la ley: esta­ban pre­stando ser­vi­cios a jugadores chilenos en lo que, en el mejor de los casos, era una zona gris legal, no algo expre­sa­mente pro­hibido.

“Los casi­nos pres­en­ciales respon­den con un argu­men­to igual­mente váli­do: esos oper­adores con­struyeron bases de jugadores y reconocimien­to de mar­ca durante un perío­do en el que no tenían respal­do legal para hac­er­lo, y abrir el mer­ca­do sin un mecan­is­mo de equi­lib­rio les daría una ven­ta­ja estruc­tur­al.

“El ver­dadero prob­le­ma es que, si el perío­do de enfri­amien­to se mantiene en su for­ma actu­al, prác­ti­ca­mente todos los oper­adores estable­ci­dos en Chile, inclu­i­dos muchos de los nom­bres más grandes del mer­ca­do glob­al, quedarían exclu­i­dos durante un año com­ple­to.

“Esto gener­aría un primer año de reg­u­lación en el que los jugadores serían aten­di­dos por pro­duc­tos más débiles y menos com­pet­i­tivos.

“Muchos de esos jugadores no esper­arán. Bus­carán a los mis­mos oper­adores off­shore que siem­pre han uti­liza­do, prob­a­ble­mente medi­ante VPN o sitios espe­jo, lo que sig­nifi­ca que los oper­adores que la reg­u­lación inten­ta excluir podrían seguir operan­do fuera de cualquier mar­co, mien­tras el gob­ier­no pierde los ingre­sos fis­cales pre­vis­tos.

“Más allá del perío­do de enfri­amien­to, el aspec­to estruc­tur­al clave que difer­en­cia­rá a los oper­adores prepara­dos de los que no lo están es el req­ui­si­to de enti­dad local.

“El proyec­to exige que los oper­adores se con­sti­tuyan como una sociedad anón­i­ma cer­ra­da chile­na, con toda la propiedad efec­ti­va rev­e­la­da a la Unidad de Análi­sis Financiero.

“Para la may­oría de los oper­adores inter­na­cionales impor­tantes, espe­cial­mente aque­l­los con estruc­turas en Mal­ta, Gibral­tar o Curaçao, deshac­er esa com­ple­ji­dad para cumplir con los req­ui­si­tos de trans­paren­cia chilenos no es un pro­ce­so rápi­do, y debe comen­zar mucho antes de la aprobación legal.

“Tam­bién puede ser con­ve­niente empezar a rela­cionarse cuan­to antes con el reg­u­lador chileno, la Super­in­ten­den­cia de Casi­nos de Juego (SCJ).

“Los reg­u­ladores en fase pre­via al lan­za­mien­to sue­len ser más acce­si­bles que cuan­do el mer­ca­do ya está en fun­cionamien­to.

“La relación que se con­struya en los próx­i­mos 12 meses tiene un val­or real: para enten­der cómo el reg­u­lador inter­pre­ta las zonas gris­es del proyec­to de ley y para demostrar que se tra­ta de un oper­ador serio y con­forme a la nor­ma­ti­va.”

IGF: La reg­u­lación suele traer tan­to opor­tu­nidades como com­ple­ji­dad. ¿Cuáles son los prin­ci­pales desafíos oper­a­tivos y de cumplim­ien­to que prob­a­ble­mente enfrentarán los oper­adores al ingre­sar a Chile bajo el nue­vo mar­co reg­u­la­to­rio?

Atucha: “Exis­ten los desafíos habit­uales de cualquier mer­ca­do reg­u­la­do: KYC, AML, her­ramien­tas de juego respon­s­able, geoblo­queo e inte­gración de pagos locales. Todo oper­ador que entra en una nue­va juris­dic­ción ya ha pasa­do por esto. Chile los tiene, pero tam­bién pre­sen­ta algunos desafíos especí­fi­cos que no deben subes­ti­marse.

“Uno de ellos es la infraestruc­tura de pagos. El proyec­to exige que los oper­adores tra­ba­jen con proce­sadores de pago reg­istra­dos y con­formes en Chile. El prob­le­ma es que estos proce­sadores no tienen expe­ri­en­cia tra­ba­jan­do con oper­adores de juego.

“Los están­dares de cumplim­ien­to, el mon­i­toreo de transac­ciones y la veloci­dad de liq­uidación son especí­fi­cos del sec­tor, y las empre­sas de pago chile­nas no han tenido que lidiar con esto antes.

“Con­stru­ir sis­temas de depósi­to y retiro que fun­cio­nen de man­era efi­ciente des­de el primer día, en un mer­ca­do donde el sec­tor ban­car­io ha sido instru­i­do a tratar las transac­ciones de juego con cautela, requerirá tiem­po y esfuer­zo de ambas partes.

“Tam­bién está el req­ui­si­to de iden­ti­fi­cación bio­métri­ca, úni­co en el con­tex­to region­al. El proyec­to exige ver­i­fi­cación bio­métri­ca para abrir cuen­tas, no solo car­ga de doc­u­men­tos, sino una conex­ión com­ple­ta con la infraestruc­tura de iden­ti­dad chile­na.

“Esto impli­ca desar­rol­lar­lo local­mente o encon­trar un socio tec­nológi­co chileno que pue­da hac­er­lo.

“Ningu­na de las dos opciones está disponible de for­ma inmedi­a­ta, ya que no existe un mer­ca­do reg­u­la­do pre­vio para desar­rol­lar estos ser­vi­cios. Los oper­adores ten­drán que con­stru­ir­lo jun­to con reg­u­ladores que aún están definien­do las especi­fi­ca­ciones téc­ni­cas.

“La pub­li­ci­dad es otro ámbito en evolu­ción.

“El proyec­to orig­i­nal, jun­to con prop­ues­tas leg­isla­ti­vas pos­te­ri­ores, incluye restric­ciones impor­tantes, como lo que parece ser una pro­hibi­ción total de la pub­li­ci­dad de apues­tas deporti­vas durante los even­tos y de los patrocin­ios a clubes de fút­bol.

“Para los oper­adores cuya pres­en­cia de mar­ca en Chile se basa­ba com­ple­ta­mente en alian­zas con la ANFP, esto supone un cam­bio forza­do en el peor momen­to.

“Las incli­na­ciones más abier­tas al mer­ca­do del gob­ier­no de Kast podrían suavizar algu­nas de estas medi­das. Sin embar­go, la ten­den­cia leg­isla­ti­va ha sido hacia la restric­ción, no la lib­er­al­ización.

“Por últi­mo, el req­ui­si­to de arqui­tec­tura de cumplim­ien­to.

“El proyec­to exige que los oper­adores otorguen a la SCJ acce­so remo­to a sus sis­temas: vis­i­bil­i­dad en tiem­po real de reg­istros de juego, cuen­tas de jugadores y datos de transac­ciones.

“Esto no es una car­ac­terís­ti­ca están­dar en la may­oría de los regímenes de licen­cias europeos.

“Desar­rol­lar una inte­gración téc­ni­ca que cumpla con los req­ui­si­tos de audi­toría del reg­u­lador chileno, sin com­pro­m­e­ter la seguri­dad o inte­gri­dad de una platafor­ma que opera en múlti­ples juris­dic­ciones, es un desafío serio que no debe dejarse para el final.”

Nota del edi­tor:

Está claro que el nue­vo mar­co de juego en Chile pre­sen­tará múlti­ples desafíos úni­cos para oper­adores y provee­dores de ser­vi­cios, des­de impuestos puni­tivos y perío­dos de enfri­amien­to que podrían lim­i­tar la par­tic­i­pación legal, has­ta nuevos sis­temas de pago, ver­i­fi­ca­ciones de iden­ti­dad integradas y el inter­cam­bio direc­to de infor­ma­ción que otor­ga acce­so reg­u­la­to­rio en tiem­po real a los sis­temas en línea de los oper­adores.

Este esque­ma reg­u­la­to­rio no es una sim­ple copia. Más bien, rep­re­sen­ta un cam­bio fun­da­men­tal que obligará a los oper­adores a replantear toda su estrate­gia. Por eso, el con­se­jo prin­ci­pal de Ramiro es comen­zar tem­pra­no, con­stru­ir de for­ma colab­o­ra­ti­va y estable­cer rela­ciones no solo con provee­dores de ser­vi­cios, sino tam­bién con la SCJ, que prob­a­ble­mente sea más acce­si­ble aho­ra que cuan­do la reg­u­lación esté com­ple­ta­mente imple­men­ta­da.

Acom­páñanos en la segun­da parte de la entre­vista a seguir, donde Ramiro pro­fun­diza en el rég­i­men fis­cal prop­uesto para Chile y anal­iza cómo se desar­rol­lará el mer­ca­do chileno.