Petfre (Gibraltar), operador de betfred.com, pagará acuerdo regulatorio de £900.000

Pet­fre (Gibral­tar) Lim­it­ed, oper­ador de betfred.com, ha acor­da­do pagar 900.000 libras ester­li­nas (unos US$ 1,2 mil­lones de dólares). tras alcan­zar un acuer­do con la Comisión del Juego del Reino Unido (UK Gam­bling Com­mis­sion) por incumplim­ien­tos en mate­ria de respon­s­abil­i­dad social.

El reg­u­lador británi­co detec­tó pro­ce­sos autom­a­ti­za­dos insu­fi­cientes para iden­ti­ficar indi­cadores de daño rela­ciona­dos con el juego, como el niv­el de gas­to, el tiem­po ded­i­ca­do al juego y los patrones de gas­to en una eval­u­ación de cumplim­ien­to de políti­cas y pro­ced­imien­tos de juego seguro del oper­ador.

Según la Comisión, Pet­fre no con­ta­ba con pro­ce­sos autom­a­ti­za­dos sufi­cientes para iden­ti­ficar indi­cadores de daños rela­ciona­dos con el juego, inclu­i­dos los nive­les de gas­to de los clientes, el tiem­po ded­i­ca­do al juego y los patrones de gas­to.

Además, la inves­ti­gación rev­eló que, una vez que la cuen­ta de un cliente era mar­ca­da para una revisión de juego más seguro, el sis­tema impedía que volviera a ser señal­a­da durante siete días. La Comisión indicó que esto retrasa­ba nuevas inter­ac­ciones con el cliente, inclu­so cuan­do surgían indi­cadores adi­cionales de daño. En un caso, un cliente perdió 17.900 libras ester­li­nas en un perío­do de 24 horas sin recibir una nue­va inter­ven­ción.

“La Comisión deter­minó que Pet­fre no con­ta­ba con pro­ced­imien­tos sufi­cien­te­mente efi­caces, lo que provocó que algunos clientes que mostra­ban indi­cadores de daño no fuer­an con­tac­ta­dos con la rapi­dez nece­saria’, dijo John Pierce, direc­tor de Cumplim­ien­to Nor­ma­ti­vo de la Comisión, al señalar que falta­ba de un mar­co de super­visión efi­caz para iden­ti­ficar y con­tac­tar con rapi­dez a los con­sum­i­dores en ries­go de sufrir daños.

Oren Dalal, direc­tor de la con­sul­toría GamingMarkets.com, detacó el detalle sigu­iente: “Un cliente perdió £17.900 en un perío­do de 24 horas sin recibir una nue­va inter­ven­ción, después de que los con­troles de revisión de juego más seguro no se acti­varan con la rapi­dez nece­saria. No se tra­ta solo de un prob­le­ma de políti­cas. Es un prob­le­ma de eje­cu­ción”.

“Los oper­adores con licen­cia nece­si­tan sis­temas que detecten el ries­go, lo escalen y per­mi­tan inter­venir con la rapi­dez sufi­ciente para mar­car una difer­en­cia,” con­cluyó Dalal.

Temas rela­ciona­dos:

1. Gibral­tar abre la puer­ta a platafor­mas de mer­ca­dos pre­dic­tivos en Europa
2. Trage­dia dev­as­ta­do­ra en Venezuela: poster­gan Gam­ing Expo
3. Cum­bre SBC exam­i­nará opor­tu­nidades de crec­imien­to de Améri­ca Lati­na