Temiendo la pérdida de empleos y una caída brusca en la financiación real de dinero para combatir los perjuicios del juego, el sector benéfico ha quedado conmocionado por el nuevo impuesto gubernamental obligatorio sobre la industria de apuestas británica.
Aunque la mayoría de los interesados en la industria del juego del Reino Unido recibieron positivamente la noticia del impuesto, porque tiene como objetivo impulsar la Prevención, Investigación y Tratamiento (PRT) de la adicción al juego y sus asociados negativos, muchos en el llamado Tercer Sector quedaron, paradójicamente, decepcionados y temerosos por el futuro de su financiación, provisión de servicios e, incluso, por su supervivencia.
Hablamos con los fundadores de las organizaciones benéficas BetBlocker y Deal Me Out para evaluar el impacto completo y profundo del impuesto gubernamental que tiene como objetivo recaudar £100 millones al año para luchar contra la adicción al juego imponiendo tasas de contribución obligatorias que varían desde el 0.1 por ciento hasta un máximo del 1.1 por ciento del Rendimiento Bruto de los Juegos (GGY) en diferentes sectores de la industria del juego.
Según la Comisión de Juego del Reino Unido (UKGC), hay 28 organizaciones benéficas enumeradas como receptores voluntarios de financiación RET (Investigación, Educación y Tratamiento).
Las organizaciones benéficas prominentes del Tercer Sector incluyen GambleAware, Ygam y GamCare.
BetBlocker y Deal Me Out generan menos atención, pero aún brindan apoyo vital a jugadores con problemas.
Presión
Bajo el sistema vigente, la mayoría de las organizaciones benéficas colaboraban con la industria del juego, utilizando fondos RET voluntarios para ofrecer servicios impactantes.
Pero la transición a un impuesto obligatorio –años en su creación como parte de la Revisión de la Ley de Juegos de Azar– ha puesto una presión sin precedentes en muchas de estas organizaciones.
Se ha informado que las organizaciones benéficas que trabajan en RET han sido forzadas a cortar lazos con sus corrientes de financiación actuales para probar su independencia de la industria y asegurar un lugar en el nuevo sistema, ha aprendido iGF durante el curso de su investigación.
El fundador de Deal Me Out, Jordan Lea, le dijo a iGF que este ataque al sistema ha estado en curso durante toda la Revisión de la Ley del Juego en un esfuerzo por aprobar el nuevo impuesto.
Y dijo que incluso ha sido propagado por el NHS, que ahora ha sido nombrado como el nuevo Comisionado de Financiación para el Tratamiento y responsable del 50 por ciento de los fondos del impuesto obligatorio.
En un caso ampliamente reportado, el NHS cortó lazos con GambleAware en 2022 porque se alegaba que la organización benéfica tenía un conflicto de intereses ya que recibía financiación de la industria del juego.
Investigación
En una investigación subsecuente de la Comisión de Caridad del Reino Unido, a GambleAware se le absolvió de cualquier mala conducta.
No obstante, Lea afirma que la mancha permanece y que esta confabulación de que el Tercer Sector está fatalmente comprometido porque recibe, o ha recibido, financiación de la industria del juego ahora ha sido “internalizada en la política”.
Según Lea (foto a la izquierda), las organizaciones benéficas han sido “ostracizadas” y obligadas a dejar de trabajar con marcas de juego.
“Esta altivez moralista prioriza adoptar una línea dura con la industria [del juego] sobre ofrecer los mejores resultados para las personas [adictos al juego y sus familias] a las que deberíamos estar apoyando,” desafía Duncan Garvie, Fundador y Fideicomisario de BetBlocker.
La incertidumbre a lo largo del largo y complejo proceso de la Revisión de la Ley del Juego ha tenido un efecto profundo en el sector benéfico del Tercer Sector.
El retraso en la reforma del juego ha afectado la recaudación de fondos y ha llevado a recortes de programas y pérdida de empleos, dicen fuentes de alto nivel.
Y en la mayor paradoja hasta la fecha, el nuevo impuesto obligatorio puede, si acaso, socavar y no mejorar la lucha contra los perjuicios del juego.
Disminuido
“El nuevo marco del impuesto pone una interrogante sobre el futuro ambiente de financiación para organizaciones benéficas como la nuestra”, dice la organización benéfica de adicción al juego Gordon Moody.
Según Garvie (foto a la derecha): “La inseguridad de financiación, como la que estamos viendo actualmente, está impactando directamente los servicios que el tercer sector ofrece hoy.
“Eso nunca debería haber ocurrido y evidencia una migración mal coordinada de un sistema a otro.
“Las organizaciones benéficas que actualmente están siendo financiadas por el sistema RET tienen un gran número de personas dependiendo de ellas. Cuando estos servicios se disminuyen, la gente que necesita ayuda es defraudada.”
El efecto de esta inseguridad de financiación y el alejamiento de los fondos RET ha sido tan significativo que incluso justificó la creación de un Fondo de Estabilización especial para ayudar al Tercer Sector a superar estos cambios.
Pero no todos están siguiendo la nueva ortodoxia.
Determinado
Tanto Deal Me Out como BetBlocker han decidido que su futuro está fuera de la “nacionalización efectiva del Tercer Sector”.
Y que lo que más importa es continuar apoyando a los jugadores.
Están determinados a no comprometer la provisión de servicios por futuros fondos – una señal segura de independencia, ya sea del gobierno o de la industria.
Y en la mayor ironía de todas, ambas organizaciones benéficas creen que el objetivo del gobierno de recaudar £100 millones (US$127.19m/€120.79m) al año a través del impuesto podría no alcanzarse nunca en absoluto porque un gran porcentaje de los fondos será absorbido por la administración y la burocracia en organismos gubernamentales, el NHS y los consejos locales.
Lea describe la amenaza de un cambio irracional como “volver a la Edad Media”.
Ciertamente parece que el camino al infierno está pavimentado con buenas intenciones.
