Carta del Casino Cabbie desde América 32

A medi­da que la tem­po­ra­da leg­isla­ti­va en EE. UU. coge impul­so, algunos esta­dos están avan­zan­do en la expan­sión del juego, mien­tras que otros se han reti­ra­do de los proyec­tos de ley más rápi­do que una mala mano, escribe Lau­ren Har­ri­son en la últi­ma “Car­ta des­de Améri­ca” de Casi­no Cab­bie.

¿Pero el ver­dadero golpe de suerte?

En medio de un con­flic­to políti­co en la ofic­i­na del gob­er­nador, Texas se ha unido a la dis­pu­ta no solo con uno, sino con dos nuevos proyec­tos de ley de juego bus­can­do val­i­dación.

Así que, sin más preám­bu­los, entremos en acción:

Due­lo en Texas

Las cosas se están calen­tan­do en el Esta­do de la Estrel­la Soli­taria —el segun­do más grande de los EE. UU. por población y ter­ri­to­rio— ya que dos nuevos proyec­tos de ley de juego han lle­ga­do al piso leg­isla­ti­vo.

La primera Res­olu­ción Con­jun­ta de la Cámara (HJR) 134 tiene como obje­ti­vo legalizar las apues­tas deporti­vas, mien­tras que la segun­da, HJR 137, es una opción más ambi­ciosa y, por lo tan­to, con­tro­ver­ti­da, que empu­ja tan­to para las apues­tas deporti­vas legales como para los casi­nos.

Si alguno de los proyec­tos de ley se aprue­ba, los tex­anos ten­drán su pal­abra en noviem­bre, con las medi­das apare­cien­do en la bole­ta.

La HJR 134 per­mi­tiría a los equipos deportivos y orga­ni­za­ciones del esta­do oper­ar apues­tas deporti­vas, aunque notable­mente carece de detalles sobre la trib­utación.

En con­traste, la HJR 137 mues­tra sus car­tas, pro­ponien­do 10 establec­imien­tos de casi­no, una tasa de impuestos del 15 por cien­to y dis­posi­ciones para nego­ciar Acuer­dos de Trib­ales Clase III con las tribus recono­ci­das fed­eral­mente del esta­do.

Ambos proyec­tos de ley todavía enfrentan una gran oposi­ción.

Existe una oposi­ción reli­giosa y públi­ca sig­ni­fica­ti­va de gru­pos con­ser­vadores, así como obstácu­los políti­cos.

Sin embar­go, hay señales de que las cosas pueden estar cam­bian­do. Un estu­dio de la Uni­ver­si­dad de Hous­ton ha mostra­do que el apoyo públi­co a los com­ple­jos turís­ti­cos con casi­no está cre­cien­do, con has­ta un 70 por cien­to de los adul­tos de Texas a favor de ellos y un 60 por cien­to detrás de las apues­tas deporti­vas legal­izadas.

Aun así, el vice­gob­er­nador del esta­do, el repub­li­cano Dan Patrick, quien con­tro­la el Sena­do, históri­ca­mente ha man­tenido una pos­tu­ra firme con­tra el juego.

Pero, en un giro sor­pren­dente, el gob­er­nador repub­li­cano de Texas, Greg Abbott, recien­te­mente dijo que no tiene prob­le­ma con las apues­tas deporti­vas legales, lo que sug­iere que el Esta­do de la Estrel­la Soli­taria podría estar preparán­dose para unirse a la dis­pu­ta.

No van en Indi­ana y Min­neso­ta

La apues­ta está fuera en Indi­ana ya que los leg­is­ladores han dero­ga­do el Proyec­to de Ley de la Cámara 1432, que habría legal­iza­do los casi­nos en línea en el “Esta­do de Hoosier”.

A pesar de pasar la primera bar­rera, el Comité de Políti­ca Públi­ca de la Cámara, el proyec­to de ley no fue escucha­do por el Comité de Medios y Arbi­trios, lo que sig­nifi­ca que está muer­to para esta sesión leg­isla­ti­va.

Mien­tras tan­to, en Min­neso­ta, el Proyec­to de Ley del Sena­do 757, que bus­ca­ba legalizar las apues­tas deporti­vas, se ha puesto en hielo tras no pasar el Comité del Sena­do Estatal y Gob­ier­no Local por un voto de 6:6.

Limpieza en Mis­sis­sip­pi

Mis­sis­sip­pi está salien­do en esta sesión leg­isla­ti­va como un esta­do lis­to para tomar medi­das serias con­tra los casi­nos de sor­te­os.

El Proyec­to de Ley del Sena­do 2510—una moción bipar­tidista que pro­pone hac­er ile­gales los sitios de sor­te­os y punibles con mul­tas de has­ta US$100,000 (unos £79,000) y 10 años de prisión—navegó a través del Sena­do, pasan­do 51:0 después de revi­siones.

El proyec­to de ley aho­ra ha sido trans­mi­ti­do a la Cámara. Si pasa esa eta­pa, irá a la ofic­i­na del Gob­er­nador, actual­mente ocu­pa­da por el repub­li­cano Tate Reeves, para la fir­ma final antes de ser cod­i­fi­ca­do en ley.

Repre­sión a los casi­nos off­shore en Michi­gan

Los pio­neros y líderes en la lucha con­tra el juego ile­gal, la Jun­ta de Con­trol de Jue­gos de Michi­gan (MGCB), están una vez más mar­can­do el rit­mo en la batal­la con­tra los casi­nos ile­gales.

La sem­ana pasa­da, la MGCB emi­tió nueve órdenes de cese y desis­timien­to. Los sitios agre­ga­dos a la lista negra del esta­do incluyen: BetAnyS­ports, Cool­Cat Casi­no, Dia­mond Sports­book Inter­na­tion­al, BetD­SI, Solar Game, My Dreams Casi­no, Non­Stop Casi­no, Palace of Chance, Xbet Casi­no y Wager­Web.

La MGCB dio a los oper­adores 14 días para cesar la nego­ciación o enfrentar acciones legales.

“Estos oper­adores no autor­iza­dos no solo están violan­do las leyes de Michi­gan sino que tam­bién supo­nen ries­gos sig­ni­fica­tivos para los con­sum­i­dores al ofre­cer opciones de retiro lim­i­tadas y a menudo poco fiables”, dijo el direc­tor ejec­u­ti­vo del MGCB, Hen­ry Williams.

Sigue el debate sobre la cani­bal­ización de casi­nos

Un nue­vo grupo de defensa—la Aso­ciación Nacional Con­tra el Juego en Línea (NAAiG), for­ma­da en febrero de 2025 e incluyen­do a ejec­u­tivos de The Cordish Com­pa­nies, Monarch Casi­no & Resort, y Churchill Downs Incorporated—ha lan­za­do un informe argu­men­tan­do que la cani­bal­ización de casi­nos no es solo un cuen­to, sino una real­i­dad pal­pa­ble.

El informe, real­iza­do por The Inno­va­tion Group, una fir­ma con­sul­to­ra de primer niv­el para la indus­tria del juego y el ocio, sostiene que el juego en línea con­duce a un “sub­de­sem­peño” del 16.5 por cien­to en los ingre­sos de casi­nos físi­cos y causa prob­le­mas económi­cos direc­tos e indi­rec­tos en gen­er­al, incluyen­do pér­di­das de empleo y rece­siones económi­cas.

El estu­dio com­para el crec­imien­to del sec­tor de casi­nos físi­cos en esta­dos con y sin juego en línea y rev­ela difer­en­cias mar­cadas. Afir­ma que la canal­ización sí ocurre, con “el 22 por cien­to de los ingre­sos del juego en línea provinien­do de la indus­tria de casi­nos físi­cos”.

Los críti­cos han dicho que el informe ofrece una ima­gen incom­ple­ta, ya que sus proyec­ciones no tienen en cuen­ta fac­tores vari­ables, como la expan­sión de casi­nos en algunos esta­dos y las pér­di­das de empleo debido a COVID en otros.

A pesar de esto, el informe cier­ta­mente hace una lec­tura con­vin­cente.

¡Estén aten­tos!